Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-373/2020 ~ М-2562/2020 от 01.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2020 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев исковое заявление Ситяевой Е.В. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ситяева Е.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы в размере 99485,31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473,64 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исковые заявления подаются в суд с соблюдением правил подсудности, предусмотренных статьями 23, 24, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

Положения ст. 29 ГПК РФ устанавливают правила определения подсудности дела по выбору истца.

В соответствии с ч. 7 названной нормы иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возникшие между Ситяевой Е.В. и АО «СОГАЗ» правоотношения являются имущественными, так как они возникли между потребителем и страховой организацией при оказании страховых услуг и регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом размер заявленных исковых требований о взыскании имущественного ущерба не превышает ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает ста тысяч рублей.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, т.е. его денежного выражения.

Как усматривается из текста просительной части искового заявления, имущественные требования истца не превышают ста тысяч рублей, а требование о компенсации морального вреда является не самостоятельным исковым требованием, а связано с условиями заключенного между сторонами договора страхования, то есть производно от требований имущественного характера.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

Однако данным пунктом разъяснено применение процессуального закона только в случае, если названные требования имеют самостоятельный характер.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ситяевой Е.В. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться к мировому судье по своему месту жительства, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Судья М.Г. Захаревская