Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2016 ~ М-91/2016 от 22.01.2016

К делу №2-207/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

09 февраля 2016 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием представителя истца Сизикова А.В. – ФИО6., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизикова Андрея Валерьевича к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки
и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сизиков А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах»
о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

25 октября 2015 года в городе Тихорецке на пересечении улиц Ленинградская - Калинина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля и мотоцикла марки <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением ФИО7.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

На принадлежащий истцу автомобиль имеется страховой полис ОСАГО № №. Договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства заключен с ООО «Росгосстрах».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в Краснодарский филиал ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о получении страховой выплаты.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 23300 рублей. Данное страховое возмещение не покрывает затраты по восстановлению автомобиля истца.

В целях определения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Сизиков А.В. обратился в независимую экспертную организацию ООО «Страховой Брокер».

Согласно экспертному заключению №104/Т стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 77752 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 13703 рубля.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения разница спорной суммы составляет 68155 рублей.

30.12.2015 года в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия о выплате спорной суммы страхового возмещения
и стоимости независимой экспертизы.

11.01.2016 года данная претензия была получена ответчиком, до настоящего времени никаких действий, направленных на разрешение спора, не последовало.

Основываясь на требованиях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 68155 рублей, неустойку в размере 27921 рубль, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 34077 рублей, понесенные расходы за оформление доверенности представителю 1500 рублей, расходы за оказание юридических услуг 7000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просил взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Сизикова А.В. страховое возмещение в размере 68155 рублей, неустойку за период с 12.12.2015 по 22.01.2016 года в размере 27921 рубль, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 34077 рублей, понесенные расходы за оформление доверенности представителю 1500 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, понесенные по делу судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель истца ФИО10 пояснил, что истец Сизиков А.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании статей 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика
с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2015 года в городе Тихорецке на пересечении улиц Ленинградская - Калинина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля и мотоцикла марки <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением ФИО11

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО12 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На принадлежащий истцу автомобиль имеется страховой полис №. Договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства заключен с ООО «Росгосстрах».

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ от 25.04.2002) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В соответствии с требованиями Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 Сизиков А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты.

11.12.2015 года во исполнение принятых на себя страховых обязательств ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения Сизикову А.В. в размере 23300 рублей, что подтверждено выпиской по счету. Данное страховое возмещение не покрывает затраты по восстановлению автомобиля истца, для приведения его в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В целях определения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в независимую экспертную организацию.

В соответствии с заключением №104/Т стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 77752 рубля.

Согласно экспертному заключению №104/Т величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 13703 рубля.

На основании части 1 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться
к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Однако стоимость независимой экспертизы не может включаться в размер невыплаченного страхового возмещения. За проведение независимой экспертизы (оценки) истцом произведена оплата в размере 8000 рублей.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

30.12.2015 года в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» Сизиковым А.В. была направлена досудебная претензия о выплате спорной суммы страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы.

Данная претензия была получена ответчиком 11.01.2016 года. До настоящего времени действий, направленных на разрешение спора,
не последовало.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка составляет 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Таким образом, расчет неустойки за каждый день просрочки должен осуществляться как один процент от 68155 рублей. Период просрочки с 12 декабря 2015 года по 22 января 2016 года составляет 41 день. 1% от суммы неуплаты составляет 681 рубль, размер неустойки за период с 12 декабря 2015 года по 22 января 2016 года составляет 27921 (41 день х 681 рубль).

Согласно положений пунктов 2-3 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»
в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке
и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф
в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34077 рублей (68155 / 50 %).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец Сизиков А.В. просит взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает подлежащим возмещению в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец ходатайствует о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя, связанных с оформлением нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1500 рублей, получение юридической консультации, составление досудебной претензии, составление искового заявления и участие в судебном заседании представителя в размере 7000 рублей, а всего 8500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию
с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости экспертных заключений в сумме 8000 рублей, что подтверждается квитанциями №109 и №110 от 29.12.2015 года на 6000 рублей и 2000 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 2244 рублей 65 копеек, от уплаты которой истец Сизиков А.В. освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Сизикова Андрея Валерьевича к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Сизикова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, страховое возмещение 68155 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей, неустойку в размере 27921 (двадцать семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 34077 (тридцать четыре тысячи семьдесят семь) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, понесенные по делу судебные расходы 8000 (восемь тысяч), а всего 159653 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 2244 (две тысячи двести сорок четыре) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд
в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья