Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2016 ~ М-681/2016 от 12.04.2016

Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                      16 июня 2016г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Магазова <данные изъяты> к ПАО ВТБ 24 (ПАО), МИФНС России № по <адрес> о признании недостоверными сведений о налогооблагаемом доходе представленными банком в налоговой орган и о признании не возникшей обязанности по декларированию и уплате налогов,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцом получено уведомление от МИ ФНС России № по <адрес> о необходимости предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации о доходах, полученных в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ года, при получении которого налоговым агентом не удержан налог. К уведомлению прилагалась распечатка справки формы 2- НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ полученной налоговым органом от ПАО Банк ВТБ 24 посредством электронного документооборота. Согласно указанной справке, истец получил от Банка в ДД.ММ.ГГГГ году доход в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, следовательно, обязан задекларировать и уплатить налог в сумме <данные изъяты> рубль. Он дохода от Банка в ДД.ММ.ГГГГ году не получал, у него обязанность по декларированию и уплате налога за налоговый период в ДД.ММ.ГГГГ году, так как истец не имел с Банком каких либо правоотношений, поскольку ранее решением суда от 6.04.2011г. кредитный договор был расторгнут, с истца в пользу Банка взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> что подтверждает требования истца о том, что между ним и Банком правоотношения, повлекшие получение истцом дохода не возникли в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи отсутствием правоотношений, истец не мог получить от Банка доходы, перечисленные в ст. 208 НК РФ, у истца не возникло объектов налогообложения, указанных в ст. 209 НК РФ, у истца при отсутствии дохода, не возникла обязанность по определению налоговой базы в порядке, предусмотренном ст. 210-215 НК РФ. Ссылаясь на обстоятельства, подробно изложенные в иске, просит суд признать правоотношения повлёкшие получение истцом дохода, указанного в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ПАО Банк ВТБ 24 в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовали; признать недостоверными сведения о получении истцом дохода, указанного ПАО Банк ВТБ 24; признать за истцом отсутствие обязанности по представлению в МИ ФНС № по <адрес> налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года и уплате соответствующего налога, в связи с отсутствием дохода, указанного ПАО Банк ВТБ 24 в справке № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО3 не присутствовал, имеется телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело в его отсутствии, иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель банка ВТБ 24 ФИО4 просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика МИФНС России № по <адрес> Кобыльскова <данные изъяты> просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ (НК РФ) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В ст. 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации — для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации — для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ЗАК КБ «ГАЗБАНК» и истцом Магазовым <данные изъяты> заключен кредитный договор №-ип согласно которого, ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, для целевого использования: приобретения квартиры по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи закладной №, в соответствии с которым Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает права по закладной, залогодателем-должником по которой является Магазов <данные изъяты> что подтверждается копией Договора купли-продажи закладной № (л.д. ). Уведомление о смене владельца закладной было получено залогодателем ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией уведомления (л.д. ).

В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по кредитному договору, ответчик обратился в Отрадненский городской суд <адрес> с иском к заемщику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Магазова <данные изъяты> в пользу Банка взыскана кредитная задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, пени в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.), государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и обращено взыскание на Предмет ипотеки с установление начальной продажной стоимости - <данные изъяты> руб., что подтверждается копией решения суда (л.д. ).

Исполнительный документ был предъявлен ответчиком в отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

В рамках возбужденного исполнительного производства, квартира передана судебным приставом-исполнителем в специализированную торгующую организацию ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры» для реализации ее посредством публичных торгов. Первые торги по продаже арестованного имущества были признаны несостоявшимися, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на <данные изъяты>%, с установлением стоимости имущества - <данные изъяты> руб.

Повторные торги по продаже арестованного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. также были признаны несостоявшимися, из-за отсутствия заявок на участие в торгах (согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой по цене на <данные изъяты>% ниже его стоимости, указанной в решении суда - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. нереализованное имущество - Квартира была передана судебным приставом- исполнителем по Акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за Банком ВТБ 24 (ПАО) зарегистрировано право собственности на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ. за счет взятого на баланс Банка Предмета ипотеки стоимостью <данные изъяты> руб., была частично списана задолженность ФИО1 по Кредитному договору (погашен основной долг <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю - «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными ».

ДД.ММ.ГГГГ. решением Отрадненского городского суда <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования Банка к Магазову <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением - Квартирой, снятии его с регистрационного учета и выселении, а также взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая задолженность по госпошлине составила <данные изъяты>

руб.

ДД.ММ.ГГГГ - должником внесено в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб. (списано в счет частичного погашения задолженности по госпошлине, остаток <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ. должником внесено в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб. (списано в счет частичного погашения задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, остаток задолженности по плановым процентам составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредитная задолженность Магазова <данные изъяты> перед Банком составила: <данные изъяты> руб. из которых: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени - <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по госпошлине - <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности -1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по кредитным рискам Банка принято решение о признании оставшейся задолженности Магазова <данные изъяты> безнадежной и списании ее с баланса Банка за счет сформированных резервов, что подтверждается Выпиской из итогов голосования комитета по кредитным рискам № от ДД.ММ.ГГГГ. и Выпиской из Приложения к нему (л.д. ).

Магазов <данные изъяты> имеет экономическую выгоду, поскольку освобождается от обязанности возврата основного долга по кредиту, уплаты процентов за пользование ссудой, штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора, и, соответственно, от необходимости затрачивать на это собственные денежные средства. Таким образом, те денежные средства, которые Магазов <данные изъяты> потратил бы на надлежащее исполнение своих обязательств перед Банком, остаются у истца. При этом Магазов <данные изъяты> экономит свои денежные средства и получает возможность распорядиться сэкономленными средствами по своему усмотрению, то есть фактически получает экономическую выгоду.

Таким образом, у налогоплательщика возникает доход, так как он освобождается от обязанности уплачивать сумму кредита, а также проценты по нему. Соответственно, такой доход физического лица должен облагаться НДФЛ в общеустановленном порядке.

Согласно письму Минфина России от 21.08.2014 N 03-04-07/41923 (направлено Письмом ФНС России от 28.08.2014 N БС-4-11/17195) разъясняется, что при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд. В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации. При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникают экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и (или) процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ. № в случае прощения банком задолженности по начисленным процентам по кредитному договору у клиента-должника образуется экономическая выгода. Указанные суммы экономической выгоды (дохода) облагаются НДФЛ по ставке 13 процентов.    

В Письме от ДД.ММ.ГГГГ. № специалисты ведомства указали, что «при прощении банком клиенту задолженности по начисленным процентам, штрафным санкциям и пеням по кредитному договору с клиента-должника снимается обязанность по их оплате, появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода и, соответственно, доход в размере суммы прощенной банком клиенту задолженности по кредитному договору».

Вышеуказанное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом, задолженности-2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме (л.д. ).

Решение о признании задолженности безнадежной принято, в том числе, в связи с истечением срока давности, установленного для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.

Доход физического лица в виде списанной банком с баланса задолженности по кредиту и процентам подлежит налогообложению НДФЛ. Сумма налога на доходы физического лица исчисленная, но не удержанная налоговым агентом составила <данные изъяты> руб., в связи с чем, в соответствии с требованиями действующего законодательства, Банком в налоговые органы были предоставлены соответствующие документы (л.д. ).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1), а к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено общими правилами о договорах и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, о чем указано в пункте 1 статьи 407 ГК РФ.

Одним из оснований прекращения обязательств является предусмотренное статьей 415 ГК РФ прощение долга: «Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора».

В силу статьи 30 Закона № отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения заемщика и кредитора по кредиту, наряду с общими положениями, установленными ГК РФ о сделках, обязательствах, договорах, регулируются нормами Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии сп. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обеспечение исполнения обязательств регулируется положениями Главы 23 ГК РФ, в пункте 1 статьи 329 которой перечислены способы обеспечения исполнения обязательств: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Понятие неустойки (штрафа, пени) раскрыто в пункте 1 статьи 330 ГК РФ: «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 ПК РФ определено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в порядке, установленном статьей 224 НК РФ. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

На основании положений статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент согласно пункту 5 статьи 266 НК РФ обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы, на которые ссылается представитель истца опровергнуты в судебном заседании, доказательствами и доводами, представителей ответчиков, суд соглашается с тем, что долг был прощен в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем и Банка появилась обязанность сообщить об этом в МИ ФНС России № по <адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, данный доход обосновано указан, как доход за ДД.ММ.ГГГГ года, который облагается НДФЛ в общеустановленном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд в удовлетворении требований истца отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Магазову <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>