Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36369/2020 от 07.12.2020

Судья – Киндт С.А.               дело № 33- 36369/ 2020

                                         (№9-1300 /20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года                     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Анапского районного суда от 02 октября 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Анапского районного суда от 02 октября 2020г. отказано в принятии искового заявления <ФИО>3 к ОАО «Банк Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о защите прав потребителей, признании недействительной ничтожной сделки.

В частной жалобе <ФИО>3 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что <ФИО>3 обратился в суд с иском к ОАО «Банк Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о защите прав потребителей, в котором просил суд признать недействительной ничтожной сделку – кредитный договор №ПК-904/С5/13 от 03 июля 2013г., заключенную между ОАО «Банк Народный кредит» и истцом.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал на то, что исковое заявление <ФИО>3 подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно путем обращения <ФИО>3 в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Анапского районного суда от 10.04.2017г., вынесенного по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Народный кредит» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления <ФИО>3 к ОАО «Банк Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о защите прав потребителей, признании недействительной ничтожной сделки, по основаниям ч.1 ст.135 ГПК РФ, а именно того, что исковое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с изложенным, определение Анапского районного суда от 02 октября 2020г. подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на рассмотрение вопроса о принятии иска к производству суда и рассмотрению по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2020░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: