Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2014 ~ М-85/2014 от 20.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 8 » апреля 2014 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Полстьяновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Черняевой Т.А. о взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 24.03.2012 года с ответчицей был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в безналичном порядке, в соответствии с которым предоставлены денежные средства в сумме 63200 рублей для оплаты товара сроком на 48 месяцев. По условиям договора в обязанности заемщика входило ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, при образовании просроченной задолженности предусматривалась уплата штрафа в размере и порядке, установленном тарифами банка. Однако ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполняет и по состоянию на 4.12.2013 года задолженность по договору составила 159412,59 рублей, в т.ч. основной долг 63200 рублей, проценты за пользование кредитом 93812,59 рублей, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств за весь период действия договора 2400 рублей. Просил взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение данного заявления 4432,13 рублей, а также расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа 2194,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известным суду адресам регистрации и проживания, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представила. Из сообщения ОАСР УФМС России по Самарской области известно, что она изменила фамилию по браку на Корневу, зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Рассмотрев представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ООО «ХКФ Банк» и Черняевой Т.А. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на открытие банковского счета и условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке, согласно которым размер кредита составляет 63200 рублей, в т.ч. 13200 рублей страховой взнос на личное страхование; процентная ставка 54,90% годовых (полная стоимость кредита 72,92% годовых); срок кредита 48 месяцев; погашение кредита и уплата процентов ежемесячными платежами по 3293,55 рублей. За нарушение сроков погашения задолженности предусмотрена неустойка в размерах и порядке, установленных тарифами банка. С условиями предоставления и погашения кредита ответчица была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в заявлении и документах-приложениях к нему. Одновременно с этим она изъявила желание на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезни в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» с оплатой страхового взноса 13200 рублей (л.д. 7-20).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ч.3 данной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, выполнение работ, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени). При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд на основании ст.333 ГК РФ вправе ее уменьшить.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами спора кредитного договора. При этом письменная форма договора применительно к ст.ст.432 ч.2, 434 ч.3, 438 ч.3 ГК РФ соблюдена. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование им. Согласно представленной истцом выписке по счету имеется 1 платеж в счет погашения процентов в сумме 329,46 рублей в мае 2012 года, что указывает на нарушение заемщиком своих обязательств по договору (л.д. 30-31). Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 17.12.2013 года она составляет 159742,05 рублей, в т.ч. основной долг 63200 рублей, проценты за пользование кредитом 14018,02 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 2400 рублей, убытки (неоплаченные проценты) 79794,57 рублей (л.д. 28).

Судом принимается за основу указанная в расчете сумма основного долга. Вместе с тем при определении размера процентов суд учитывает, что истцом предъявляются к взысканию наряду с текущими процентами именуемые убытками проценты за период с 20.09.2012 года по 3.03.2016 года. Однако такое требование суд считает необоснованным в части периода времени, следующего за платежным месяцем, предшествующим принятию решения, поскольку отсутствует достоверная информация о поведении ответчика и его отношение к возврату кредита после вынесения решения суда, в связи с чем требуемая за период с апреля 2014 года сумма подлежит исключению из взыскиваемой суммы. Вместе с тем данное обстоятельство не лишает истца права потребовать взыскания с ответчика процентов за фактическое время пользования заемщиком кредитом, истекшее время с момента вынесения настоящего решения до момента его полного возврата применительно к ст.809 ГК РФ. С учетом положений ч.2 ст.809 ГК РФ и даты рассмотрения дела общий размер процентов за период с 23.04.2012 года по 14.03.2014 года будет составлять 62470,48 рублей. Сведениями о погашении задолженности либо ее уменьшении по сравнению с предъявленной к взысканию суд не располагает.

Учитывая неоднократное нарушение ответчицей обязательств по кредитному договору и наличие за это ответственности в виде штрафа, требования о его взыскании являются правомерными. Размер штрафа определен, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ о его уменьшении не имеется и исходя из обстоятельств дела суд таковых не находит.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче иска госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворяемым требованиям. Одновременно с этим не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов, связанных с подачей заявления о вынесении по аналогичным требованиям судебного приказа, поскольку данная сумма в соответствии ст.333.40 НК РФ либо могла быть учтена при оплате госпошлины за подачу настоящего иска либо может быть возвращена на основании имеющегося определения мирового судьи об отказе в принятии заявления (л.д. 39-40). Данная сумма, если она не была зачтена в счет госпошлины при подаче настоящего иска, не может быть отнесена к судебным расходам, связанным с рассмотрением данного дела (ст.88 ГПК РФ), в связи с чем исключается возможность применения к ней положений ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Корневой (Черняевой) Т.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 128070 рублей 48 копеек задолженность по кредитному договору, 3761 рубль 41 копейку в счет возврата госпошлины. Всего 131831 (сто тридцать одну тысячу восемьсот тридцать один) рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев