Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2014 ~ М-1940/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-2227/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года                             г.Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Енаторовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Д.М к Кравченко И.С об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании арендной платы и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов Д.М. обратился в суд с иском к ответчику Кравченко И.С., которым просит истребовать из чужого незаконного владения электрический отбойный молоток <данные изъяты>: кейс, отбойный молоток, рукоятка, две пики; взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты за пользование инструментом размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата электрического отбойного молотка <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал на пользование ответчику электрический отбойный молоток <данные изъяты> кейс, отбойный молоток, рукоятка, две пики. Ответчик обязался вернуть инструмент до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за его пользование <данные изъяты> за каждые сутки. Всего за 7 полных суток пользования оплата составила <данные изъяты> В случае несвоевременного возврата инструмента, ответчик обязался добровольно выплатить неустойку в размере <данные изъяты> за каждые календарные сутки просрочки. Однако в обусловленный срок и до настоящего времени инструмент ответчик не вернул и оплату за него не произвел. Ответчик на неоднократные устные обращения не реагирует, факт наличия задолженности не оспаривает. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении задолженности и возврате инструмента от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату электрического отбойного молотка <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем есть все законные основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы оплаты за пользование инструментом в размере <данные изъяты> - сам инструмент, и неустойки в размере <данные изъяты> за каждые календарные сутки просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор оказания юридических услуг с юристом Балтиным А.Ю., в связи с чем понес судебные расходы в размере <данные изъяты>. Также с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Степанов Д.М. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кравченко И.С. не явился, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствии суду не предоставил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Степанова Д.М. и ответчика Кравченко И.С.

В судебном заседании представитель истца Балтин А.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (сроком <данные изъяты>), исковые требования и изложенные в иске доводы поддержал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, установил следующие обстоятельства.

Согласно расписке Кравченко И.С. от ДД.ММ.ГГГГ. он взял на пользование следующий инструмент: электрический отбойный молоток <данные изъяты> у предъявителя оригинала данной расписки в комплектности: кейс, отбойный молоток, рукоятка, две пики. Инструмент Кравченко И.С. осмотрен на наличие механических повреждений. Инструмент проверен на работоспособность в его присутствии, находится в исправном состоянии. Копию руководства по эксплуатации инструмента, на русском языке, получил. С правилами техники безопасности при эксплуатации инструмента ознакомлен. Обязуется вернуть инструмент в состоянии, аналогичном состоянию на момент взятия, до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> за каждые сутки. В случае несвоевременного возврата взятого инструмента, Кравченко И.С. обязуется добровольно выплатить неустойку в размере <данные изъяты> за каждые календарные сутки просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено уведомление о погашении задолженности, которым истец просит в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней с момента получения уведомления. Заказное письмо возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

В обоснование исковых требований истцом представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> о приобретении товара: Интерскол долото плоское <данные изъяты> в количестве 1 шт. стоимостью <данные изъяты>; Лопатка <данные изъяты> ширина 50 мм, длина 400 мм в количестве 1 шт. стоимостью <данные изъяты>; Отбойный молоток <данные изъяты> в количестве 1 шт. стоимостью <данные изъяты>; Пика <данные изъяты> длина 600 мм <данные изъяты> в количестве 1 шт. стоимостью <данные изъяты>; Угловая шлифмашина <данные изъяты> в количестве 1 шт. стоимостью <данные изъяты> Также на указанную сумму представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>

Согласно гарантийному талону № проданный ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. отбойный молоток <данные изъяты> имеет серийный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между Юридическим Агентством «Балтин и Партнеры» в лице ИП Балтина А.Ю. (Исполнитель) и Степановым Д.М. (Заказчик), заключен договор оказания юридических услуг, согласно п.1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговоренные в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.1. договора стоимость услуг и порядок расчетов согласуются с техническом задании.

Согласно квитанции ИП Балтина А.Ю. к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. от Степанова Д.М. на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ принято <данные изъяты>.

Согласно техническому заданию к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. цель работы по техническому заданию: взыскание сумм долга, а также возврат имущества Заказчика с должника Кравченко И.С., а именно: консультация Заказчика по всем возникающим вопросам дела; оформление искового заявления и пакета документов для предъявления в суд; при необходимости - оплата госпошлины; подача искового заявления в суд; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции; получение решения суда (п.1).

Согласно п.2 технического задания вознаграждение по договору состоит из предоплаты и дополнительного вознаграждения. Предоплата по договору составляет <данные изъяты>.

Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец Степанов Д.М. должен доказать наличие права собственности в отношении истребуемого имущества, факт наличия у ответчика объекта виндикации и факт нахождения имущества в чужом незаконном владении.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование возникновения у истца права собственности на имущество, истребуемое у ответчика (спорное имущество), истцом представлены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, гарантийный талон ООО <данные изъяты>» № на отбойный молоток. Указанные документы, по мнению суда, подтверждают наличие у истца с ДД.ММ.ГГГГ. права собственности в отношении спорного имущества.

Наличие у ответчика объекта виндикации и нахождение имущества в незаконном владении ответчика подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Так, из содержания указанной расписки следует, что ответчик взял у истца на пользование спорное имущество и обязуется его вернуть до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанную обязанность ответчик не исполнил, спорное имуществу истцу в установленный срок не вернул. Доказательства иного у суда отсутствуют. Поскольку правовые основания удержания спорного имущества ответчиком отсутствуют, оно подлежит истребованию из его владения. Соответственно, исковые требования Степанова Д.М. в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Квалифицируя сложившиеся между Степановым Д.М. и Кравченко И.С. правоотношения, суд приходит к выводу, что между сторонами в отношении спорного имущества заключен договор аренды, который содержит существенное условие договора - об объекте аренды.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из расписки Кравченко И.С. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что, получая в пользование спорный отбойный молоток, он обязался оплачивать каждые сутки пользования им в размере <данные изъяты>, а в случае несвоевременного возврата отбойного молотка обязался платить неустойку в размере <данные изъяты> за каждые календарный сутки просрочки. Отбойный молоток им получен ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязался его вернуть – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 7 суток пользования спорным имуществом, с ответчика в пользу истца в соответствии с условиями заключенного между ними договора подлежит взысканию плата за пользование спорным имуществом в размере <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ. начинается просрочка исполнения обязательства по возврату спорного имущества.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>

Проанализировав расчет неустойки, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного с ответчиком договора. Требование о взыскании неустойки ответчиком не оспорено. С учетом отсутствия со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки основания для применения ст.333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за пользование спорным имуществом в размере ДД.ММ.ГГГГ., неустойка за нарушение срока возврата спорного имущества в размере <данные изъяты> 00 коп. При этом неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки подлежит дальнейшему начислению по день возврата спорного имущества.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В подтверждение данных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ., техническое задание к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, его объем, с учётом времени затраченного представителем истца на участие в судебном разбирательстве гражданского дела, считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Д.М к Кравченко И.С об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании арендной платы и неустойки удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Кравченко И.С в пользу Степанова Д.М отбойный молоток <данные изъяты> серийный номер №, в комплектности: кейс, отбойный молоток, рукоятка, две пики.

Взыскать с Кравченко И.С в пользу Степанова Д.М плату за пользование отбойным молотком <данные изъяты> серийный номер № в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кравченко И.С в пользу Степанова Д.М неустойку за нарушение срока возврата отбойного молотка <данные изъяты> серийный номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> с дальнейшим начислением неустойки в размере <данные изъяты> по день фактического возврата отбойного молотка <данные изъяты> серийный номер №

Взыскать с Кравченко И.С в пользу Степанова Д.М расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2014 года.

Судья     И.Н.Хохлов