Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2018 ~ М-770/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-814/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 ноября 2018 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истца Шатрова С.Н. и его представителя Фадеева О.В.,

ответчицы Клюшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатрова С.Н. к Клюшиной А.Н. о признании истца отказавшимся от наследства и признании за ответчицей права собственности на все наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

Шатров С.Н. обратился в суд по тем основаниям, что он и Клюшина А.Н. являются наследниками по закону их умершей 06.01.2018 матери, Шатровой Н.В. Наследство приняли, обратившись к нотариусу. При вступлении в наследство истец полагал, что в состав наследственной массы входит 36/58 доли в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в последующем узнал о наличии у наследодателя Шатровой Н.В. неисполненного кредитного обязательства в размере 691 489 руб. 36 коп., которое Шатрова Н.В. и Клюшина А.Н. приняли солидарно, предоставив в обеспечение исполнения обязательства вышеназванную квартиру, залоговая стоимость которой указана в размере 691 489 руб. 36 коп. Полагает, что при вступлении в наследство действовал под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Указывает, что наследство принимать не желал, планировал передать его сестре, однако в силу правовой неграмотности полагал, что отказаться от наследства можно только через полгода после вступления в него. Заявление об отказе от наследства нотариусу направил 23.07.2018.

В судебном заседании истец Шатров С.Н. и его представитель Фадеев О.В. заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что финансовое положение истца является сложным, на его иждивении находится сын-инвалид с детства, взыскание задолженности по кредиту даже в пределах стоимости наследственного имущества повлечет для истца тяжелые финансовые последствия. Указывают на правовую неграмотность Шатрова С.Н.

Клюшина А.Н. исковые требования признала, подтвердила, что Шатров С.Н. действительно предполагал передать причитающуюся ему после смерти Шатровой Н.В. долю в квартире ей, таково было устное волеизъявление их матери. Указывает, что о наличии кредитного обязательства Шатрову С.Н. было известно, однако недобросовестности в его настоящем поведении не усматривает. Выразила согласие являться единственным наследником, принявшим наследство после смерти Шатровой Н.В.

Нотариус Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия Коломейцева А.Ш., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, представила копию наследственного дела после умершей Шатровой Н.В.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Шатровой Н.В., умершей 06.01.2018, наследниками по закону, принявшими наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, являются дети наследодателя Шатров С.Н. и Клюшина А.Н., указавшие нотариусу, что в состав наследства входит 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а также недополученная пенсия.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 1110, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно кредитному договору от 02.10.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Клюшиной А.Н. и Шатровой Н.В., указанные солидарные должники приняли на себя кредитное обязательство со сроком исполнения 120 месяцев. Обязательство надлежащим образом не исполнено, имеется просроченная задолженность.

Достоверных доказательств того, что Шатрову С.Н. на момент принятия наследства было известно о действительном положении дел, а именно о наличии вышеназванного кредитного обязательства и задолженности по нему, суду не представлено. В материалах наследственного дела сведения о данной имущественной обязанности наследодателя Шатровой Н.В. отсутствуют.

Истцом Шатровым С.Н. указано на фактическое отсутствие у него волеизъявления на принятие наследства, а также то, что сведения о наличии у наследодателя Шатровой Н.В. неисполненных кредитных обязательств, сопоставимых со стоимостью всего наследственного имущества, имеют для него существенное значение.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что заблуждение относительно состава наследственной массы и включения в нее неисполненных долговых обязательств наследодателя имеет существенное значение для принятия наследником решения о вступлении в наследство либо отказе от него.

Непредставление в материалы наследственного дела Клюшиной А.Н. как наследником достоверных сведений относительно кредитных обязательств наследодателя Шатровой Н.В., которые подлежали включению в состав наследства, объективно не позволяло Шатрову С.Н. как второму наследнику оценить действительное положение дел и принять решение о вступлении в наследство или отказе от него, разумно и объективно оценив ситуацию.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявлены Шатровым С.Н. обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать заявление Шатрова С.Н. о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти наследодателя Шатровой Н.В., умершей 06.01.2018, недействительным.

    Признать за Клюшиной А.Н. право собственности на всю наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя Шатровой Н.В., умершей 06.01.2018.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2918 года