Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6945/2014 ~ М-6209/2014 от 31.10.2014

дело № 2-6945/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейского отделения» Волгоградского отделения № 8621 – Бледных Т.А.,

05 декабря 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейского отделения» Волгоградского отделения №... к Переверзевой Т.А., Воюш Д.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейского отделения» Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к Переверзевой Т.А., Воюш Д.А. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №... (с "."..г. Управление «Красноармейского отделение» Волгоградского отделения № <...>) и Переверзевой Т.А. был заключен кредитный договор № <...> В соответствии с которым, последней был выдан кредит в размере <...> рублей, на срок по "."..г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами <...> % годовых. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства №... от "."..г. с Воюш Д.А.. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего, по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составила <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> рублей – просроченный основной долг, <...> рублей <...> копеек – просроченные проценты, <...> рубля <...> копеек – просроченный основной долг, <...> рублей <...> копейки – неустойка за просроченные проценты. ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейского отделения» Волгоградского отделения №... просит суд взыскать в солидарном порядке с Переверзевой Т.А., Воюш Д.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что кредитный договор с Переверзевой Т.А. был заключен "."..г., а не "."..г., как указано в исковом заявлении, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, извещения, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представили, поэтому суд полагает, что ответчики от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными им гражданским процессуальным законодательством правами.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

На основании п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Переверзева Т.А. заключила с ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №... кредитный договор № <...> В соответствии с которым, Переверзевой Т.А. был выдан кредит в размере <...> рублей, на срок по "."..г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами <...> % годовых, указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д.8-14).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиками было предоставлено поручительство Воюш Д.А. указанные обстоятельства подтверждаются копией договора поручительства №... от "."..г. (л.д.2730).

Свои обязательства Банк перед заемщиком исполнил в полном объеме, передав ему указанную в кредитном договоре сумму, что подтверждается копией Выписки из лицевого счета по вкладу (л.д.31).

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейского отделения» Волгоградского отделения № <...> "."..г. направило в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.32,33,34-36).

Однако, законное требование кредитора заемщиком и его поручителем в установленный срок выполнено не было.

Как следует из расчета задолженности (л.д.15) по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составила <...> Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним поручительства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора поручительства, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №... и Воюш Д.А., поручитель обязуется солидарно с Переверзевой Т.А. в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №... от "."..г., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору №... от "."..г. ответчиками до настоящего времени не погашена, сумму задолженности, процентов и неустойки в размере <...> рублей <...> копеек следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

При принятии решения суд учитывает, что в соответствии с Приказом Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» №... от "."..г. Красноармейское отделение №... ОАО «Сбербанк России» отнесено к Волгоградскому отделению №... ОАО «Сбербанк России» и с "."..г. поименовано, как Управление «Красноармейского отделения» Волгоградского отделения № <...>

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек, т.е. по <...> рублей <...> копейки с каждого. Солидарное взыскание с ответчиков расходов по оплате госпошлины не предусмотрено законом. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2). Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейского отделения» Волгоградского отделения №... к Переверзевой Т.А., Воюш Д.А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Переверзевой Т.А., Воюш Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейского отделения» Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Переверзевой Т.А., Воюш Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейского отделения» Волгоградского отделения №... расходы по оплате госпошлины по <...> рублей <...> копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2014 года.

Судья:          А.Н. Камышанова