Решение по делу № 2-2793/2018 ~ М-2238/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-2793/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года г. Уфа

Советским районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Порывай Р.В. – Даниловой С.Л., действующая на основании доверенности № ..., удостоверенной нотариусом нотариального округа ... РБ ФИО3 < дата >г.

с участием представителя представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучукова С.У., действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порывай ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Порывай Р.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что < дата > произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля марки Митсубиси OUTLANDER государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Насыковой Е.В. и автомобиля марки ФАВ BESTURN государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Порывай Р.В и под управлением Порывай И.М.

В результате виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки Митсубиси OUTLANDER Насыкова Н.В., которая нарушила ПДД и совершила столкновение.

В связи с наступлением страхового случая, Порывай Р.В. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик не произвел выплату, в результате чего, потерпевшим самостоятельно была организована независимая экспертиза.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскрму району РБ от < дата >г. в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования Порывай Р.В. были удовлетворены частично. В пользу Порывай Р.В. взысканы: убытки в размере 9 200 руб., штраф в размере 4 600 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., которые были получены истцом. Страховая компания выплатила денежные средства лишь по решению суда.

В связи с тем, что страховая компания должна была удовлетворить требования претензии, истец обратился к ответчику с иском о выплате неустойки, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Истец Порывай Р.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в добровольном порядке, претензия осталась без ответа страховой компанией.

На основании изложенного истец Порывай Р.В. просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки в размере 58 052 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф 50% от взыскиваемой суммы.

В судебном заседании представитель истца Данилова С.Л., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Истец Порывай Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Аккучуков С.У., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает необоснованными, просил отказать в их удовлетворении поскольку выплата была полностью произведена в установленный законом срок.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля марки Митсубиси OUTLANDER государственный регистрационный знак < дата >, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Насыковой Е.В. и автомобиля марки ФАВ BESTURN государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Порывай Р.В и под управлением Порывай И.М.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Порывай Р.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате указанного ДТП автомобилю истца, марки ФАВ BESTURN государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, < дата >. Порывай Р.В. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

21.12.2015г. страховая компания перечислила Порывай Р.В. выплату в размере 27 172 руб.

Истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскрму району РБ от < дата >. в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования Порывай Р.В. были удовлетворены частично. В пользу Порывай Р.В. взысканы: убытки в размере 9 200 руб., штраф в размере 4 600 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Решение вступило в законную силу < дата > и ответчик его исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 (При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт), 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Суд полагает не обоснованными исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку, согласно Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом того, что страховой компанией обязанности по выплате суммы страхового возмещения исполнены в полном объеме и в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования производны от основных.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Порывай ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья      С.В. Богомазов