Решение по делу № 2-2132/2020 ~ М-2153/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-2132/2020                                      14 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Водопьяновой А.С.,

С участием представителя истца УМВД России по г. Иваново, действующей на основании доверенности, Новиковой О.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2020 года в г. Иваново гражданское дело по иску УМВД России по г. Иваново к Диканову Олегу Викторовичу о взыскании материального ущерба,

Установил:

УМВД России по г. Иваново обратилось в суд с исковым заявлением к Диканову О.В. о взыскании материального ущерба.

Иск мотивирован тем, что приказом УМВД России по Ивановской области от 29.06.2011 № 1148 л/с ответчик назначен на должность начальника отдела № 1 (по расследованию преступлений в Ленинском районе) СУ УМВД России по г. Иваново. 12.09.2012 между сторонами заключен договор № 49 о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работая в Управлении, ответчик принимал на хранение различные материальные ценности. В ходе проведенной в октябре-ноябре 2016 года, 2019 года инвентаризации у ответчика выявлена недостача нефинансовых активов на общую сумму 55403,93 рублей. Согласно инвентаризационным описям (сличительным ведомостям) по объектам нефинансовых активов от 28.11.2016, от 10.11.2019 № 00000006, акту о результатах инвентаризации от 28.11.2019 № 0000003 у материально ответственного лица-ответчика выявлена недостача следующих нефинансовых активов: АРМ АИС СП тип 2, инвентаризационный № ФБ0000000564; источник бесперебойного питания АРС Black-USP700 BE700RS, инвентарный № ЮПА 000000021828, заводской № 4В1006290304; видеокамера Sony HDR-CX320EB FLASH 1080 p «30х3», инвентарный № 1432301503329, заводской № 30253274; компьютер Formoza Intel Pentium 4-2800 MHZ (монитор), инвентарный № ФБ0000000553н, заводской № 419453; системный блок Geleion 600 810 64 mb V100SVC, инвентарный № ФБР 000000072; веб-камера Logitech HD Webcam В910 (арт. 960-000684), инвентарный № 1433221624333. По указанному факту назначена проверка, заключение по материалам проверки утверждено председателем ликвидационной комиссии УМВД России по г. Иваново 27.07.2020. Местонахождение договора о полной индивидуальной ответственности, заключенного с ответчиком, в ходе проверки не установлено. Оценка ущерба, причиненного ответчиком, проводилась Комиссией с применением метода мониторинга ценовой информации на аналогичные электронные устройства в сети «Интернет». Согласно акту оценки ущерба, расчету размера ущерба и протоколу, подготовленному Комиссией, сумма ущерба, причиненного Управлению ответчиком, составляет 10849 рублей. В досудебном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался. В настоящее время ответчик не является сотрудником органов внутренних дел, однако в силу ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 10849 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судебными повестками, направленными в его адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался установленным законом способом, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом УМВД России по Ивановской области № 1148 л/с от 29.06.2011 ответчик назначен на должность начальника отдела № 1 (по расследованию преступлений в Ленинском районе) следственного управления МВД России по г. Иваново.

12.09.2012 между сторонами заключен договор № 49 о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Доказательств иного суду не представлено.

Приказом УМВД России по Ивановской области от 15.08.2017 № 1537 л/с служебный контракт с ответчиком расторгнут, ответчик уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должности при отсутствии возможности перемещения по службе.

Судом установлено, что на ответственное хранение ответчику передано следующее имущество: АРМ АИС СП тип 2, источник бесперебойного питания АРС Black-USP700 BE700RS, видеокамера Sony HDR-CX320EB FLASH 1080 p «30х3», компьютер Formoza Intel Pentium 4-2800 MHZ (монитор), системный блок Geleion 600 810 64 mb V100SVC, веб-камера Logitech HD Webcam В910 (арт. 960-000684), что подтверждается инвентарными карточками нефинансовых активов № 2139, № 1883, № 7123, № 4861, № 1921, № 8366 от 23.04.2020.

Таким образом, ответчик, являясь материально-ответственным лицом, несет материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества.

В ходе проведенных инвентаризаций в октябре-ноябре 2016 года, 2019 года комиссией выявлена недостача материальных ценностей, находящихся на балансе УМВД России по Ивановской области, а именно: АРМ АИС СП тип 2, инвентаризационный № ФБ0000000564; источника бесперебойного питания АРС Black-USP700 BE700RS, инвентарный № ЮПА 000000021828, заводской № 4В1006290304; видеокамеры Sony HDR-CX320EB FLASH 1080 p «30х3», инвентарный № 1432301503329, заводской № 30253274; компьютера Formoza Intel Pentium 4-2800 MHZ (монитор), инвентарный № ФБ0000000553н, заводской № 419453; системного блока Geleion 600 810 64 mb V100SVC, инвентарный № ФБР 000000072; веб-камеры Logitech HD Webcam В910 (арт. 960-000684), инвентарный № 1433221624333, что подтверждается инвентаризационными описями (сличительными ведомостями) по объектам нефинансовых активов от 28.11.2016, от 10.11.2019, заключением по материалам проверки по факту недостачи финансовых активов материально-ответственных лиц УМВД России по г. Иваново от 27.07.2020.

Согласно акту оценки ущерба от 18.05.2020, расчету размера ущерба размер ущерба, причиненного в связи с недостачей материальных ценностей, находящихся на балансе УМВД России по г. Иваново, составляет 10849 рублей. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно представленным истцом сведениям на момент увольнения ответчика его среднемесячное денежное довольствие составляло 66124,05 рублей. Размер взыскиваемого истцом ущерба данный размер денежного довольствия не превышает.

Следовательно, ответчик обязан возместить истцу причиненный вследствие недостачи вверенного ему имущества ущерб. Обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность ответчика, судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 10849 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 434 рубля в доход бюджета муниципального образования городского округа Иванова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования УМВД России по г. Иваново к Диканову Олегу Викторовичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Диканова Олега Викторовича в пользу УМВД России по г. Иваново сумму материального ущерба в размере 10849 рублей.

Взыскать с Диканова Олега Викторовича госпошлину в размере 434 рубля в доход бюджета муниципального образования городского округа Иванова.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2020

Дело № 2-2132/2020                                      14 декабря 2020 года

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Водопьяновой А.С.,

С участием представителя истца УМВД России по г. Иваново, действующей на основании доверенности, Новиковой О.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2020 года в г. Иваново гражданское дело по иску УМВД России по г. Иваново к Диканову Олегу Викторовичу о взыскании материального ущерба,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УМВД России по г. Иваново к Диканову Олегу Викторовичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Диканова Олега Викторовича в пользу УМВД России по г. Иваново сумму материального ущерба в размере 10849 рублей.

Взыскать с Диканова Олега Викторовича госпошлину в размере 434 рубля в доход бюджета муниципального образования городского округа Иванова.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Ерчева А.Ю.