Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2012 от 29.02.2012

Дело № 1-162/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 20 марта 2012 года

Советский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сопчук Р.В.

с участием государственного обвинителя Худолей Я.А.

подсудимого Качанова А.С.

адвоката (удостоверение *** и ордер *** от 20.03.2012) Давыдовой Л.В.

потерпевшего Я. В.Д.

при секретаре Щербаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Качанова А.С., *** ранее не судимого, *** в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

11.02.2012 примерно в 03 часа 00 минут Качанов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к квартире *** дома № *** по ул. 3-я Шоссейная в г. Владивостоке, где, через форточку, незаконно проник вовнутрь вышеуказанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил в комнате со стола ноутбук марки «emachines», стоимостью 23 495 рублей, в комплекте с модемом компании ***, не представляющий материальной ценности. Компьютерную мышь, стоимостью 300 рублей, две колонки, общей стоимостью 300 рублей, в кухне из холодильника две банки тушенки, две банки сайры, банку горошка, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Я. В.Д., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 24 095 рублей. Похищенным Качанов А.С. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Качанов А.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимым Качановым А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что сожалеет о случившемся, просит у потерпевшего прошение. Обязуется возместить причиненный ущерб в размере 24 095 рублей по мере возможности.

Потерпевший Я. В.Д. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Указал, что причиненный преступлением ущерб не возмещен, настаивал на взыскании с подсудимого 24 095 рублей. Вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, Качанов А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Указание подсудимого на то, что у него есть малолетний ребенок, не подтверждено документально, сам подсудимый пояснил, что официально он не является отцом ребенка, а следовательно оснований для признания данного факта смягчающим обстоятельством не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учетах в КНД и ПНД, состояние здоровья подсудимого (***), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, материальное положение подсудимого, дающее основание не назначать подсудимому наказание в виде штрафа.

Учитывая данное, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Я. В.Д. гражданский иск на сумму 24 095 рублей с учетом мнения подсудимого, положений ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Качанова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства и 1 (один) раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Я. В.Д. на сумму 24 095 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав с Качанова А.С. в пользу Я. В.Д. 24 095 рублей.

Вещественное доказательство по делу: пару кроссовок, изъятых в ходе предварительного следствия у Качанова А.С., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – возвратить Качанову А.С.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Судья Р.В. Сопчук