Приговор по делу № 1-156/2014 от 05.05.2014

Дело № 156/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 16 июня 2014 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи - Туроватова Д.В.,

при секретаре - Степановой А.А., Серебреникове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,

потерпевшего ФИО3

подсудимого Голубева В.Г.,

защитника – адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области Князева С.В., представившего удостоверение № 111 и ордер № 017133 от 19 мая 2014 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

Голубева В.Г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Голубев В.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ранее знакомые ФИО1., ФИО2 и Голубев В.Г. находились в <адрес> д. <адрес>, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 ушёл к себе домой, а ФИО2 и Голубев В.Г. остались распивать спиртные напитки по вышеуказанному адресу. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Голубевым В.Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт, в ходе которого у Голубева В.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2 С целью исполнения своего преступного умысла Голубев В.Г. в указанные время и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено нанес последнему не менее одного удара руками в область носа, затем взял находящееся в вышеуказанном доме полено и умышлено нанес им не менее двадцати восьми ударов в область головы, шеи, грудной клетки и верхних конечностей ФИО2 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на лишении жизни ФИО2 Голубев В.Г. в указанные выше дату и время неустановленным в ходе следствия плоским колюще-режущим предметом нанес ФИО2 не менее четырёх ударов в область груди, левого локтевого сустава, правого тазобедренного сустава и правого плеча.

Своими умышленными действиями Голубев В.Г. причинил ФИО2. следующие телесные повреждения:

- тринадцать ушибленных ран головы в теменной, лобной, левой височной областях, на ушных раковинах. Данные повреждения в совокупности привели к острой массивной кровопотере, в связи с чем, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.

- закрытый перелом правой локтевой кости, кровоподтек в нижней трети правого предплечья. Подобная травма у живых лиц, обычно, влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Отношения к причине смерти не имеет.

- закрытый перелом фаланги 5-го пальца правой кисти, кровоподтек на правой кисти. Подобная травма у живых лиц, обычно, влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Отношения к причине смерти не имеет.

- закрытый перелом носовых костей со смещением, ссадину на носу. Подобная травма у живых лиц, обычно, влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Отношения к причине смерти не имеет.

- закрытые переломы 11,12 ребер справа по лопаточной линии, 8-го ребра слева по средней подмышечной линии, 12-го ребра слева по лопаточной линии. Подобная травма у живых лиц, обычно, влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Отношения к причине смерти не имеет.

- ушибленную рану левого предплечья. Подобное повреждение у живых лиц, обычно, влечет кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как легкий вред здоровью. Отношения к причине смерти не имеет.

- три непроникающие колото-резаные раны груди в области левого локтевого и правого тазобедренного суставов. Подобные повреждения у живых лиц, обычно, влекут кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Отношения к причине смерти не имеют.

- непроникающую колото-резаную рану правого плеча с повреждением плечевой вены. Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Отношения к причине смерти не имеет.

- тринадцать кровоподтеков и одиннадцать ссадин на голове, шее и верхних конечностях. Подобные повреждения у живых лиц, обычно, не причиняют вреда здоровью. Отношения к причине смерти не имеют.

Причиной смерти ФИО2 явились множественные ушибленные раны головы, сопровождавшиеся острой массивной кровопотерей с развитием малокровия внутренних органов.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.

Подсудимый Голубев В.Г. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На стадии предварительного расследования, как следует из его показаний, оглашенных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Голубев В.Г. при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил за ФИО2 пенсию, часть которой потратил на продукты питания и спиртное. Спиртное распивали в доме ФИО2 втроём: он, ФИО2, ФИО1 Никто к ним не приходил, каких-либо конфликтов у них сначала не было. ФИО1 бритвенным станком побрил ему волосы на голове, повредив при этом кожу головы. Кровь от порезов он вытер своей футболкой, которую потом сжег в печи. Когда на улице еще было светло, ФИО1 ушёл домой, а он и ФИО2 остались в доме. Выпив ещё по рюмке водки, ФИО2. сильно запьянел и начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблял его. Между ним и ФИО2 произошёл словесный конфликт, а затем ФИО2 правой рукой нанес ему удар в область лица слева. Он разозлился и в ответ нанес ФИО2 правой рукой удар по лицу. От удара ФИО2 упал на пол около своей кровати. Сидя на полу, ФИО2 продолжил его оскорблять. Когда ФИО2 попытался подняться с пола, он нанес тому еще один удар правой рукой по голове, а затем около печи взял полено, которым ударил ФИО2 по голове несколько раз. Количество ударов не помнит, но не менее пяти. От ударов ФИО2 пытался защититься, закрывал руками свою голову. Сам ФИО2. ему больше ударов не наносил. Полено он сжег в печи. Была ли на полене кровь, не помнит. Затем он отошел от ФИО2 сел на свою кровать, выпил еще рюмку водки и лёг спать. ФИО2 сам встал с пола и пошел к своей кровати. Была ли у ФИО2. кровь, не обратил внимание. До утра ДД.ММ.ГГГГ он не просыпался. Утром ДД.ММ.ГГГГ он встал и увидел, что в комнате на полу лежит ФИО2 Пульс у ФИО2 отсутствовал. Он понял, что ФИО2 умер от его ударов. Убивать ФИО2 он не хотел, хотел, чтобы тот успокоился и перестал выражаться в его адрес нецензурной бранью. На голове у ФИО2 были раны, откуда шла кровь. Он вышел на улицу и около дома ФИО2 встретил ФИО1 которому сообщил о смерти ФИО2 О причинах смерти ФИО1 ФИО2 не говорил. ФИО2 пошёл в дом, сказав, что забыл накануне варежку, затем вернулся обратно на улицу, не найдя варежку, и он вместе со ФИО2 пошли в деревню Закусихино, где сначала зашли к двоюродному брату ФИО1 – ФИО3 а затем к ФИО4., которым сообщили о смерти ФИО1 Впоследствии он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. От ударов рукой по лицу ФИО1 у него опухала правая рука. Полено, которым он наносил удары ФИО1, было длиной около 50 см, треугольной формы. В убийстве ФИО1 раскаивается, вину признает в полном объеме (том № л.д. 187-190).

Аналогичные сведения Голубев В.Г. сообщил при составлении протокола явки с повинной (том 1 л.д. 177 - 179).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Голубев В.Г. дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, подтвердив сведения, изложенные в протоколе явке с повинной, дополнительно сообщил, что после его ударов у ФИО1 была кровь в области лица. Утром ДД.ММ.ГГГГ он встал и увидел, что в комнате на полу лежит ФИО1 Пульса у ФИО1. не было. В дом к ним ночью никто не приходил, если бы заходили, то он слышал бы это. В убийстве ФИО1 раскаивается, вину признает в полном объеме. Удары ФИО1. наносил только поленом. До этого он с ФИО1 не дрался и конфликтов между ними не было. У ФИО1 была ссадина справа на щеке, но где её тот получил, не знает. Падал ли до этого ФИО1 где-нибудь, не знает (том № л.д. 194-197).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Голубев В.Г. дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, дополнительно сообщил, что за период проживания у ФИО1 видел три ножа: нож № длинной около 20 см., рукоять из пластмассы черного цвета скреплен клепками. Нож не складной, с одним лезвием. Данный нож лежал в серванте у окна в комнате, где они жили. Нож был в ящике расположенном ближе к печи; нож № длинной около 15 см, рукоять ножа изготовлена из дерева овальной формы. Нож был без клепок, данный нож они постоянно использовали для продуктов питания. Этот нож ФИО1. всегда убирал в ящик к ножу № 1; нож № длинной около 20 см, рукоять изготовлена из пластмассы черного цвета, литая, без клепок. Ширина клинка около 2 см. Этот нож всегда лежал в комнате, где они жили, около телевизора. Других ножей у ФИО1 не видел, с собой ножей не приносил. Ножевых ранений ФИО1 не наносил, только лишь ударил ФИО1 несколько раз поленом, которое впоследствии сжег (том № л.д. 198-200).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Голубев В.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал частично. Отрицает нанесение ФИО1 удара ножом или чем-либо другим. Поленом ФИО1 . нанёс около трёх ударов. В дом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ после ухода ФИО2 никто не приходил. Каких-либо конфликтов между ФИО2. и ФИО1 в тот день не было (том № л.д. 222-224).

После оглашения показаний подсудимый Голубев В.Г. подтвердил содержащиеся в них сведения в суде. При ответах на вопросы суда Голубев В.Г. показал, что потерпевшему ФИО1 нанес около трёх ударов поленом по голове, но может и больше, точно не помнит, так как был пьян. Также нанёс ФИО1. руками один удар по лицу и по голове, но куда точно, не помнит, был пьян. Ударов по другим частям тела ФИО1 он не наносил, в том числе ножом или иным плоским колюще-режущем предметом. После нанесения ФИО1 ударов, тот встал с пола и лег на кровать в комнате, в которой он обнаружил ФИО1 утром следующего дня на полу около кровати без признаков жизни.

В деревне <адрес>, кроме него и ФИО1 , проживал ещё ФИО2, других жителей в деревне нет. В саму деревню зимой можно попасть только по тропинке, ведущей через лес в деревню <адрес>, расположенную в нескольких километрах, так как дорогу, ведущую в деревню Шилово, зимой не чистят.

Кроме частичного признания, вина подсудимого Голубева В.Г. подтверждается другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными судом.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему от супруги двоюродного брата – ФИО4 стало известно о смерти его брата ФИО1 проживавшего в деревне <адрес>. ФИО4 позвонила по телефону его супруге и сообщила, что труп ФИО1 был обнаружен по месту жительства. Подробности смерти брата Большакова не сообщила, лишь сообщила, что со слов ФИО5 и Голубева В.Г. ей известно, что ФИО6 встал, упал и умер. С братом он поддерживал хорошие отношения, бывал у того дома в деревне <адрес>, созванивался по телефону. С осени 2013 года в доме брата стал проживать Голубев В.Г., с которым брат был знаком с детства, часто общались, работали в одном колхозе. Были ли между Голубевым В.Г. и ФИО1 конфликты, ссоры, ему не известно. С мая 2013 года он брата не видел, общался с тем только по телефону. Серьезных проблем со здоровьем у брата не было, но когда брат злоупотреблял спиртным, то у того отнимались ноги и брат не мог нормально передвигаться. По этой причине он и жена возили брату таблетки и мази. Других проблем со здоровьем у ФИО1 не было. Брата может охарактеризовать как общительного, не конфликтного, однако в состоянии алкогольного опьянения брат становился вспыльчивым, мог развязывать конфликты, которые заканчивались драками. Об этом ФИО1 ему рассказывал сам. ФИО1 . ранее был судим, ещё в СССР, за драки. Дом, в котором проживал брат, отапливался дровами – поленьями, которые заготавливал сам ФИО1 Дрова в основном лежали в доме в помещении двора. В деревни Шилово, кроме его брата и Голубева В.Г., проживал ещё ФИО2 других жителей в деревне Шилово нет. В деревню Шилово ведёт дорога, но проехать по ней зимой нельзя, поскольку дорогу не чистят. Ближайшая к деревне Шилово деревня расположена в нескольких километрах и между деревнями есть тропинка.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к нему домой пришёл Голубев В.Г., вместе с которым они пошли в деревню <адрес>, где получили пенсию, на которую в магазине купили продукты питания, водки, сигарет. Около 12 часов он и Голубев В.Г. пришли в дом к ФИО1 ., где стали распивать спиртное, сидя за столом в комнате. Во время распития спиртного кто-то из них резал закуску ножом, который лежал на столе. Нож складной, рукоять серого цвета, длиной около 10 см, шириной около 2 см, клинок ножа длиной около 10 см, шириной около 1,5 см. Во время распития спиртного каких-либо конфликтов между ними не было. Около 15 часов он пошёл домой, ФИО1 Голубев В.Г. остались распивать спиртное в доме одни. На одежде ФИО1 он крови не видел, каких-либо телесных повреждений у ФИО1 и у Голубева В.Г. не было. Нож оставался лежать на столе. Придя домой, он лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к нему домой пришёл Голубев В.Г., который сказал, что ФИО1 умер. Он вместе с Голубевым В.Г. пришел в дом ФИО1 где в комнате, в которой они накануне распивали спиртное, на полу у своей кровати лежал ФИО1 без признаков жизни. Он подумал, что ФИО1 напился, и пьяный упал с кровати, ударился головой о пол и умер. ФИО1 лежал на животе головой в сторону входа, лицом вниз. На ФИО1 была одета темная рубашка, штаны или трико, возможно, что-то еще, но что именно, не помнит. Была ли на одежде ФИО1 кровь, не обратил внимания. Телесных повреждений, крови у ФИО1 он не видел, крови на полу около потерпевшего он не видел. На одежде Голубева В.Г. крови он не видел. На его вопрос, что произошло, Голубев В.Г. ответил, что во время распития спиртного в ночь с 21 февраля на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал высказывать в адрес Голубева В.Г. нецензурной бранью, оскорбляющей того как человека, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, что Голубева В.Г. очень оскорбило. Голубев В.Г. очень разозлился на ФИО1 . и на этой почве ударил несколько раз ФИО1 . поленом по голове, которое взял рядом с печкой в комнате. Точное количество ударов Голубев В.Г. ему не сказал. Что было потом, Голубев В.Г. ему не рассказывал. Утром Голубев В.Г. проснулся и увидел, что ФИО1 лежит не на кровати, на которой лежал, когда Голубев В.Г. пошёл спать, а около неё на полу без признаков жизни, а вокруг потерпевшего на полу и на кровати были пятна бурого цвета. О случившемся Голубев В.Г. и сообщил ему. Он сказал Голубеву В.Г., чтобы тот ничего не трогал в доме, а о смерти ФИО1 . нужно сообщить родственникам покойного. После этого он и Голубев В.Г. пошли к ФИО3 – двоюродному брату ФИО1 проживающему в деревне <адрес>, которому сообщил о смерти ФИО1 Поскольку у ФИО4 телефона родственников ФИО1 не оказалось, он посоветовал им пойти к ФИО5, что они и сделали. Сообщив о смерти ФИО1 ФИО5 он и Голубев В.Г. купили в магазине в деревне <адрес> спиртного и пошли в дом Голубева В.Г., расположенный в деревне Закусихино, где их задержали сотрудники полиции. О том, что Голубев В.Г. наносил удары поленом по голове ФИО1 ., ни он, ни Голубев В.Г. никому не рассказывали.

В деревне <адрес>, помимо него, проживали ФИО1 и Голубев В.Г. Других жителей в деревне нет. Он проживал в своём доме, Голубев В.Г. проживал в доме ФИО1 на протяжении последних 3-4 месяцев. Он часто бывал в гостях у ФИО1 где он, ФИО1 и Голубев В.Г. употребляли спиртное. Иных лиц в доме ФИО1 он никогда не видел. В деревню Шилово ведёт дорога, но её в зимний период времени не чистят, поэтому в деревню можно попасть только из соседней деревни <адрес>, которая находится в нескольких километрах, и куда ведёт тропинка через лес. Ему известно, что между ФИО1 и Голубевым А.Г. происходили конфликты, один раз он видел на теле и лице ФИО1 телесные повреждения, которые тому причинил Голубев В.Г. За что именно Голубев В.Г. избил ФИО1 не знает. При нём, в том числе и во время распития спиртного, между Голубевым В.Г. и ФИО1 ФИО1 конфликтов, ссор не было. Пи нём ФИО1 не падал. 21 и ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых телесных повреждений у Голубева В.Г. он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, придя в дом ФИО1 он и Голубев В.Г. зашли в комнату и увидели, что у кровати, где обычно спал ФИО1 , на полу лежит труп ФИО1 На голове ФИО1 и на полу рядом с тем он видел кровь. Также он видел, что на голове ФИО1 имелись телесные повреждения, из которых видимо и была кровь. Полено, которым Голубев В.Г. нанес удары по голове ФИО1 Голубев В.Г. сжёг в печи дома (том № 1, л.д. 92 – 96)

Аналогичные показания свидетель ФИО7 дал при проведении дополнительного допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 97 – 99) и при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым Голубевым В.Г. (том № 1, л.д. 101 – 104).

По поводу указанных противоречий в своих показаниях свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, придя в дом ФИО1 , он у лежащего в комнате на полу около кровати ФИО1 на голове телесных повреждений и крови не видел, рядом с ФИО1 на полу крови не видел. Голубев В.Г. ему не говорил, что сжег полено в печи, которым наносил удары ФИО1 по голове. Протоколы допросов, проведенных следователем, он, хотя и подписал лично, не читал, поскольку без очков плохо видит. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Свидетель ФИО8. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут ей на телефон позвонила ее родственница ФИО9 и сообщила о смерти брата мужа – ФИО1 , проживающего в д. <адрес>, по месту жительства. О смерти ФИО1 ФИО9 стало известно от ФИО2. и Голубева В.Г. Затем она позвонила фельдшеру деревни <адрес> ФИО6 которая подтвердила, что ФИО1 умер, о чём та уже сообщила в полицию. В тот же день она вместе с сотрудниками ритуальной службы «Харон» <адрес> поехала в деревню Шилово, где по дороге к деревне встретила сотрудников полиции, которые пояснили, что смерть ФИО1 насильственная, поэтому в дом ФИО1 входить нельзя. Поэтому она с сотрудниками ритуальной службы «Харон» поехали обратно домой в Кинешму. Об обстоятельствах смерти ФИО1 ей ничего не известно. Последний раз она была у ФИО1 в гостях в мае 2013 года. Последний раз она созванивалась с ФИО1 примерно осенью 2013 года, после чего она с ФИО1 не виделась и не общалась. Ей известно, что вместе с ФИО1 в его доме с осени 2013 года стал проживать Голубев В.Г., житель соседней деревни <адрес>. В самой деревне <адрес>, кроме ФИО1 и Голубева В.Г., проживает ФИО2 других жителей в деревне нет. Дорогу, ведущую в деревню Шилово, зимой не чистят, поэтому в деревню можно попасть по тропинке из деревни <адрес>, расположенную в нескольких километрах от деревни Шилово. Были ли между ФИО1 ФИО2 и Голубевым В.Г. конфликты, ссоры, ей не известно. ФИО1 по характеру может охарактеризовать как человека спокойного, уравновешенного. Однако в последнее время ФИО1 стал злоупотреблять спиртным.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей на рабочий телефон позвонил житель деревни Закусихино ФИО9 и сообщил о смерти ФИО1 жителя деревни <адрес> по месту жительства. О смерти ФИО1 она сообщила врачу ФИО10 и в полицию. Около 13 часов за ней заехали сотрудники полиции, вместе с которыми она пошла в деревню <адрес>, расположенную в нескольких километрах от деревни <адрес>, которую связывает тропинка через лес. Дверь в дом ФИО1 оказалась не запертой на запорное устройство. Она вместе с сотрудниками полиции прошла в дом, где обнаружила лежащего на полу около кровати ФИО1 без признаков жизни. ФИО224 лежал вдоль кровати справа от входа в комнату головой к печке. На ФИО1 была одета рубашка, трико, валенки. Рукав рубашки был порван. В доме ФИО1. никого не было. Тело ФИО1. на ощупь было холодное, мышцы закостенели. Поскольку в комнате дома было темно, она попросила сотрудников полиции повернуть тело ФИО1, чтобы свет от лампочки падал на голову ФИО1 Сотрудники полиции повернули тело ФИО1. таким образом, что голова ФИО1. оказалась около стола, а ноги были вытянуты в сторону кровати. Под светом лампочки она увидела, что на голове ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ран. Были ли на теле ФИО1 иные повреждения, не помнит. Волосы на голове ФИО1 в области ран были обильно испачканы кровью. На одежде ФИО1 под головой на полу также была кровь. Кроме того, она обратила внимание, что подушка на кровати, рядом с которой был обнаружен ФИО1 также была испачкана кровью. О случившемся сотрудники полиции сообщили в дежурную часть, после чего она и сотрудники полиции пошли к ФИО2 ., но того дома не оказалось. Затем она вместе с сотрудниками полиции пошли обратно в деревню <адрес>, где по дороге им встретилась ФИО8., жена брата покойного.

ФИО1 она знает давно, как жителя деревни <адрес>. Помимо ФИО1 в деревне Шилово проживал ФИО2 На протяжении последних 3-4 месяцев в доме ФИО1 стал проживать Голубев В.Г. Других жителей в деревне нет. ФИО1 длительное время злоупотреблял спиртными напитками, но о конфликтах, ссорах ФИО1 кем-либо, ей не известно. По поводу телесных повреждений ФИО1 к ней не обращался, жалоб на здоровье не высказывал. В деревню Шилово ведёт дорога, но она в зимнее время года не чистится, поэтому в деревню можно попасть только пешком из деревни <адрес>.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к нему домой пришли ФИО2 . и Голубев В.Г., которые сообщили ему о смерти ФИО1 по месту жительства в деревне <адрес>. При этом ФИО2 сказал, что ФИО1 встал с кровати и упал, после чего умер. По их внешнему виду было видно, что ФИО2 и Голубев В.Г. были с похмелья. Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО2 . и Голубева В.Г. он не видел. На одежде Голубева В.Г. и ФИО2 он крови не видел. ФИО2 спросил у него телефон ФИО3., чтобы сообщить тому о смерти брата, на что он ответил, что телефона ФИО3 у него нет, после чего ФИО2 Голубев В.Г. ушли и больше он их в тот день не видел. О смерти ФИО2 он сообщил по телефону фельдшеру ФИО8 а затем ФИО1 узнав его телефон у родственников. ФИО1 проживал в деревне <адрес>. Вместе с ним в деревне проживали Голубев В.Г. и ФИО 2., других жителей в деревне Шилово нет. Голубев В.Г. проживал совместно с ФИО1 около 3-4 месяцев, ФИО2 . жил отдельно. ФИО1 по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивным его не видел. Деревня <адрес> расположена в нескольких километрах от деревни <адрес>. Обе деревне связывает тропинка. В деревню Шилово ведёт дорога, но зимой её не чистят, поэтому в эту деревню можно попасть только пешком.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились допросы свидетеля ФИО2 а ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 им была проведена очная ставка между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Голубевым В.Г. При проведении им вышеназванных следственных действий с участием ФИО2 , свидетель каждый раз в форме свободного рассказа сообщал об известных ему обстоятельствах смерти ФИО1 При проведении следственных действий с участием ФИО2 тот каких-либо жалоб на состояние здоровья, в том числе на плохое зрение, не высказывал, протоколы следственных действий были свидетелем прочитаны лично, а затем им подписаны. Замечаний на протоколы следственных действий свидетель ФИО2 не высказывал.

Свидетель ФИО12 показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в стадии предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он заступил на службу на суточный режим работы по охране общественного порядка в составе группы немедленного реагирования МО МВД РФ «Кинешемский» совместно со стажером по должности участкового уполномоченного полиции ФИО13 В тот день около 12 часов 30 минут от оперативного дежурного ФИО2 получено сообщение о смерти ФИО1 по месту жительства в деревне <адрес>. Фельдшер ФИО7 сообщившая в полицию о смерти ФИО1 рассказала, что об этом ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут от жителя деревни <адрес> ФИО8. По указанию дежурного он и ФИО13 на служебном автомобиле проследовали в деревню <адрес>, где их встретила фельдшер ФИО8 с которой они доехали до опушки леса деревни Закусихино, после чего пошли пешком в деревню Шилово. По пути следования в деревню Шилово и в самой деревне им никто не встречался. Фельдшер ФИО8 показала им дом, где скончался ФИО1 Он, ФИО13 и ФИО8 зашли в дом. В доме никого не было. Пройдя через помещение кухни, они прошли в комнату, дверь которой была закрыта. Зайдя в комнату, они обнаружили, что поперек комнаты животом вниз лежит труп пожилого мужчины, со слов ФИО8 ФИО1 Труп лежал на полу около кровати, лицом к окну комнаты. На подушке, лежащей на кровати, стоящей рядом с трупом, а также на покрывале кровати имелись пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. Под головой трупа также имелись следы вещества темно-бурого цвета. На волосистой части головы трупа имелись рубленые раны. Одежда на трупе была расположена правильно, труп был одет в рубашку темного цвета, майку белого цвета, трусы, черные трико и валенки без галош. С правой задней поверхности рубашка на трупе была порвана. На одежде трупа также имелись следы вещества темно-бурого цвета. Недалеко от головы трупа лежало деревянное полено. Были ли на полене пятна вещества бурого цвета, не обратил внимания. По периметру комнаты были разбросаны вещи, в доме было не убрано, грязно, в комнате имелся бытовой мусор. На столе в комнате, в которой лежал труп, имелись остатки пищи, банка с окурками, стояла пустая стопка. У печки в комнате находились пустые бутылки из-под водки «Изумруд» в количестве не менее четырех штук. На тумбочке в комнате работал телевизор. Поскольку в комнате было темно даже при включенном электрическом освещении, чтобы осмотреть труп полностью, фельдшер попросила его и ФИО13 развернуть труп ближе к окнам. Они развернули труп лицом вверх, головой к столу, стоящему у окна. Фельдшер осмотрела труп и пояснила, что в волосистой части головы имеются рубленые раны. По данному факту ими было передано сообщение в дежурную часть для принятия дальнейшего решения. При визуальном осмотре помещения дома, в котором был обнаружен труп ФИО1 орудия преступления или металлических предметов - топоров, колунов, молотков с пятнами вещества темно-бурого цвета, обнаружено не было.

Фельдшер ФИО8 пояснила им, что ФИО1. проживал с Голубевым В.Г., ранее судимым за убийство. В гостях у ФИО1 и Голубева В.Г. часто бывает житель деревни <адрес> ФИО2 , проживающий в доме на окраине деревни. Со слов ФИО8 в деревне Шилово кроме ФИО2 Голубева В.Г. и ФИО1 никто не проживает. Со слов ФИО8 указанные лица злоупотребляют спиртными напитками, нигде не работают.

Около 16 часов по пути из деревни Шилово им навстречу встретилась женщина, представившаяся как ФИО6., жена брата ФИО2 которая была с сотрудниками похоронной службы. ФИО6 сообщила, что о смерти ФИО2 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера ФИО8 Об обстоятельствах смерти ФИО2, ФИО8 им пояснить что-либо не смогла. ФИО8 известно, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, являлся пенсионером, проживал совместно с Голубевым В.Г. (том № л.д. 62-65).

Свидетель ФИО13 показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в стадии предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12. (том № л.д. 66 - 69).

Свидетель ФИО14, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в стадии предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 17 часов находилась на работе. В тот день около 11 часов к ней в магазин пришли Голубев В.Г. и ФИО2 которых она знает как жителей из соседней деревни <адрес>. Кроме них в данной деревне проживал ФИО1 ФИО2. проживает в деревне Шилово в отдельном доме, а Голубев В.Г. и ФИО1 живут в доме последнего, расположенного в той же деревне. Больше в данной деревне никто не живет. ФИО1 Голубев В.Г., ФИО2. злоупотребляют спиртными напитками, не работают, живут на пенсию. ФИО2 в магазин заходил редко, так как болел. Чаще всего в магазин приходили Голубев В.Г. и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ отпуская товар, она по разговору между ФИО2. и Голубевым В.Г. поняла, что те получили пенсию. Голубев В.Г. и ФИО2. купили продуктов питания, спиртное. По внешнему виду было видно, что ФИО2 и Голубев В.Г. были трезвые, каких-либо телесных повреждений у них не было. Купив продукты, Голубев В.Г. и ФИО2 ушли из магазина и в этот день она их больше не видела.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней домой пришли Голубев В.Г. и ФИО2. Последний во время разговора с её мужем ФИО9 просил позвонить брату ФИО1 – ФИО3 и сообщить о смерти ФИО1 Также она слышала, как ФИО2 сказал, что ФИО1. упал дома около кровати и умер. После того, как её супруг сказал ФИО2 и Голубеву В.Г., что когда найдёт телефон ФИО3 ., то позвонит ему и сообщит о смерти брата, ФИО2. и Голубев В.Г. ушли. Больше после этого она Голубева В.Г. и ФИО2 не видела. Её супруг позвонил фельдшеру ФИО8 и сообщил, что в д. Шилово умер ФИО2 (том № л.д. 75-77).

Свидетель ФИО15, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в стадии предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к нему домой пришли ФИО2 и Голубев В.Г. ФИО2 сообщил, что в деревне Шилово умер ФИО1 попросил его сообщить о его смерти родственникам ФИО1. По их внешнему виду было видно, что ФИО2 и Голубев В.Г. были с похмелья. Каких-либо телесных повреждений у них он не заметил. Он сказал им, что телефона родственников ФИО1 у него нет, ФИО2 Голубев В.Г. ушли и больше в этот день он их не видел. О случившемся он рассказал своей супруге ФИО5 та уже сообщила по телефону жене брата ФИО1 о смерти последнего. ФИО1. приходится ему двоюродным братом. ФИО1 проживал в деревне <адрес>. Последний раз он был в доме ФИО1. около трех лет назад. Иногда он видел ФИО1 в деревне Закусихино, когда тот приходил за пенсией или в магазин. Разговоры были на бытовые темы. Каких-либо жалоб ФИО6 ему ни на кого не высказывал. Длительное время ФИО1. злоупотреблял спиртными напитками. По характеру ФИО1. спокойный, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивный. Также в деревни Шилово проживали Голубев В.Г. и ФИО2., которые злоупотребляют спиртными напитками, нигде не работают, живут на пенсии. ФИО2 проживает в деревне Шилово в отдельном доме, а Голубев В.Г. и ФИО1 жили в доме последнего, расположенного в той же деревне. ФИО1 проживал совместно с ФИО1 около 3-4 месяцев. В деревне Шилово кроме ФИО2., ФИО1 и Голубева В.Г. никто не проживает, зимой проехать в данную деревню на машине не возможно, так как нет дороги. Летом в данную деревню приезжают дачники. Деревню Закусихино и деревню Шилово связывает тропинка через лес (т. 1 л.д. 84-86).

Вина подсудимого Голубева В.Г. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается и материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанный день в 09 часов 40 минут поступило сообщение от фельдшера Батуриной об обнаружении по месту жительства трупа ФИО1. (том № л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шилово, <адрес>, где был обнаружен труп ФИО1, с множественными рубленными ранами в области головы. В ходе осмотра изъято: ножницы, вырез линолеума, две квитанции, следы рук на отрезок темной дактилопленки, три окурка сигарет, полотенце, сотовый телефон «Alсatel», следы рук на 4 отрезка липкой ленты и два отрезка темной дактилопленки и наволочка (том № л.д. 20-44).

- рапортом помощника дежурного ИВС МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при водворении в указанный день Голубева В.Г. в ИВС у последнего зафиксированы телесные повреждения: порезы и ссадины затылочной волосистой части головы, ссадина левого плеча (том № 1, л.д. 16).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Голубева В.Г. получены следующие образцы: смыв с кистей рук на два марлевых тампона (том № л.д. 130-132).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении СО по <адрес> СУ СК <адрес>, у Голубева В.Г. изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: шарф серого цвета, брюки серого цвета с ремнем черного цвета, свитер темно-синего цвета, рубашка разноцветная в полоску, свитер серого цвета с рисунками разных цветов (том № л.д. 133-134, 135-139).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Голубева В.Г. получены следующие образцы: срезы концевых ногтевых пластин кистей рук (том № л.д. 141-143).

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. тринадцать ушибленных ран головы в теменной, лобной, левой височной областях, на ушных раковинах. Ушибленный характер, локализация, число и форма ран указывают на то, что эти повреждения образовались в результате множественных, не менее тринадцати, действий в соответствующие области головы тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Данные повреждения в совокупности привели к острой массивной кровопотере, в связи с чем, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.

1.2 закрытый перелом правой локтевой кости, кровоподтек в нижней трети правого предплечья. Характер перелома локтевой кости указывают на то, что эта травма образовалась от одного воздействия на тыл нижней трети правого предплечья тупого твердого предмета. Подобная травма у живых лиц, обычно, влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Отношения к причине смерти не имеет.

1.3 закрытый перелом фаланги 5-го пальца правой кисти, кровоподтек на правой кисти. Характер перелома кости пальца указывают на то, что эта травма кисти образовалась от одного действия на тыл правой кисти тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Подобная травма у живых лиц, обычно, влечёт длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней. Отношения к причине смерти не имеет.

1.4 закрытый перелом носовых костей со смещением, ссадина на носу. Характер перелома костей носа указывают на то, что эта травма образовалась от одного воздействия в область носа тупого твердого предмета. Подобная травма у живых лиц, обычно, влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Отношения к причине смерти не имеет.

1.5 закрытые переломы 11,12 ребер справа по лопаточной линии, 8-го ребра слева по средней подмышечной линии, 12-го ребра слева по лопаточной линии. Характер переломов ребер, взаиморасположение с кровоизлиянием в мягких тканях груди указывают на то, что эта травма образовалась от трех воздействий в грудь тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Подобная травма у живых лиц, обычно, влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Отношения к причине смерти не имеет.

1.6 ушибленная рана левого предплечья. Ушибленный характер раны указывает на то, что повреждение образовалось от одного действия на заднюю поверхность левого предплечья тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Подобное повреждение у живых лиц, обычно, влечет кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как легкий вред здоровью. Отношения к причине смерти не имеет.

1.7 три непроникающие колото-резаные раны груди, области левого локтевого и правого тазобедренного суставов (раны №№ – 17). Раневой канал раны № имеет направление сзади наперед, снизу вверх, длину 3 см. Раневой канал раны № имеет направление сзади наперед, в пределах мягких тканей груди, длину 2 см. Раневой канал раны № имеет направление справа налево, длину 4 см. Подобные повреждения у живых лиц, обычно, влекут кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Отношения к причине смерти не имеют.

1.8. непроникающая колото-резаная рана правого плеча с повреждением плечевой вены. Раневой канал имеет направление от наружной поверхности плеча к внутренней, спереди назад, длину 10,5 см. Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Отношения к причине смерти не имеет.

Повреждения из п.п. 1.7 и 1.8 образовались от четырёх воздействий в соответствующие области тела плоского колюще-режущего предмета (предметов), что подтверждается линейной формой, острыми и П-образными концами, ровными сопоставимыми краями ран, острыми ребрами, ровными стенками, клиновидной формой и числом раневых каналов, преобладанием длины раневых каналов над длиной ран.

1.9 тринадцать кровоподтеков и одиннадцать ссадин, на голове, шее и верхних конечностях. Число, локализация кровоподтёков и ссадин, их взаиморасположение, указывают на то, что эти повреждения образовались в результате многократных, не менее девяти, действий в соответствующие части тела тупого предмета (предметов). Подобные повреждения у живых лиц, обычно, не причиняют вреда здоровью. Отношения к причине смерти не имеют.

Исходя из вышесказанного, следует, что повреждения, имеющиеся на трупе ФИО1 были причинены разными предметами (орудиями).

Темно-красный цвет, блеск кровоизлияния в мягких тканях, отсутствие отека, зияние ран, цвет кровоподтёков и западающая поверхность ссадин, данные судебно-гистологической экспертизы указывают на то, что все повреждения были причинены в промежуток времени не превышающий 1 часа до смерти пострадавшего. Установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным, ввиду однотипной морфологической картины давности повреждений.

Характер повреждений опорно-двигательного аппарата и отсутствие повреждений центральной нервной системы указывают на то, что пострадавший после причинения ему телесных повреждений мог самостоятельно передвигаться и выполнять иные активные действия с ограничением функций правой руки.

Во время причинения данных повреждений поза пострадавшего могла быть различной.

Причиной смерти ФИО1 явилась множественные ушибленные раны головы, сопровождавшиеся острой массивной кровопотерей с развитием малокровия внутренних органов.

Выраженность трупных явлений к началу исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут указывают на то, что смерть ФИО1 могла наступить за 2 -5 суток до судебно-медицинской экспертизы его трупа.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи из трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в количестве 0.6. и 0.6. промилле соответственно. Данная концентрация этилового спирта в крови живых лиц, обычно, соответствует легкой степени алкогольного опьянения (том № 1, л.д. 109 – 125);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в представленных на исследование ножницах, вырезе паласа, вырезе линолеума, на «полотенце» - платке, наволочке, на ногтевых срезах с правой руки Голубева В.Г., на изъятых у Голубева В.Г. брюках, обнаружена кровь человека. Полученные результаты не исключают происхождение крови в пятнах указанных объектов от Ушакова В.П. и Голубева В.Г. В смывах с рук Голубева В.Г. на ногтевых срезах с левой руки Голубева В.Г., на изъятых у него ремне от брюк и шарфе кровь не обнаружена (том № 1 л.д. 152-159).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены ножницы, вырез паласа, вырез линолеума, вафельное полотенце, наволочка, смыв с кисти правой руки на марлевый тампон, смыв с кисти левой руки на марлевый тампон, срезы концов ногтевых пластин с правой кисти, срезы концов ногтевых пластин с левой кисти, рубашка разноцветная в полоску, свитер серого цвета, свитер темно-синего цвета, брюки серого цвета с ремнем, шарф серого цвета, сотовый телефон Alcatel, две квитанции, три окурка сигарет «ARMADA», которые приобщены в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 163-166 167-174, 175-176).

Также в ходе судебного заседания исследовались материалы дела, характеризующие потерпевшего ФИО1., который юридически не судим, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоял (том № л.д. 54, 56, 56,59).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Подсудимый Голубев В.Г. не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток по месту жительства потерпевшего нанес ФИО1 около 3 ударов поленом по голове и по одному удару рукой по лицу и голове потерпевшего. Причинение ФИО1 иных телесных повреждений из тех, которые вменены подсудимому органами предварительного следствия в предъявленном обвинении, в том числе плоским колюще-режущем предметом, отрицает.

Факт причинения Голубевым В.Г. телесных повреждений ФИО1 в указанные в обвинение время и месте, от которых наступила смерть потерпевшего, кроме признательных показаний Голубева В.Г., подтверждается совокупностью доказательств: показаниями свидетеля ФИО2 которому подсудимый сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры нанес несколько ударов поленом по голове, которое потом сжёг в печи; заключением судебно-медицинской экспертизы относительно локализации, количества, механизма образования обнаруженных на трупе ФИО2 телесных повреждений, давности их причинения, давности наступления смерти; протоколами выемок одежды Голубева В.Г. и с трупа ФИО2 заключением судебной биологической экспертизы, в соответствии с выводами которой на ногтевых срезах с правой руки Голубева В.Г., его брюках обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО2 и от Голубева В.Г.; показаниями свидетеля ФИО8 ФИО8 в судебном заседании и показаниями свидетелей ФИО12 ФИО13 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что по месту жительства потерпевшего ими был обнаружен труп ФИО1 в комнате на полу около кровати, с телесными повреждениями и следами крови на лице, одежде; показаниями свидетелей ФИО5 ФИО11 ФИО9 ФИО10 потерпевшего ФИО3 из которых следует, что о смерти ФИО1 по месту жительства им стало известно утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 и Голубева В.Г.; иными доказательствами, приведенными в подтверждении вины Голубева В.Г.

Сведения, о которых рассказал подсудимый Голубев В.Г. в своих показаниях, данных на стадии предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, согласуются с объективными данными, полученными при осмотре места происшествия – <адрес> <адрес>, где в комнате дома был обнаружен труп ФИО1 с множественными рублеными ранами в области головы.

Также признательные показания подсудимого Голубева В.Г., где он указал о способе убийства потерпевшего – путём нанесения ударов поленом по голове, совпадают с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1

То обстоятельство, что подсудимый Голубев В.Г. не помнит точное количество ударов, нанесенных поленом по голове потерпевшего ФИО1 по мнению суда, объясняется нахождением подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а не каким-либо иным состоянием, исключающим уголовную ответственность Голубева В.Г. за содеянное.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, равно как и сведениям, содержащимся в протоколе явки с повинной Голубева В.Г. и протоколе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных подсудимым, поскольку они согласуются друг с другом, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания к самооговору.

К показаниям свидетеля ФИО2, данным им в судебном заседании о том, что подсудимый Голубев В.Г. ему не рассказывал о том, что сжёг полено в печи, которым нанес удары ФИО1 по голове, и о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме потерпевшего, он телесных повреждений и крови на голове ФИО1 не видел, крови рядом с потерпевшим на полу не видел, суд относится критически, считая достоверными показания свидетеля в этой части, данными на стадии предварительного расследования, поскольку ФИО2. дважды допрашивался на предварительном следствии, подтвердил их при проведении очной ставки с Голубевым В.Г., давая каждый раз стабильные, последовательные показания, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 ФИО12 ФИО13 результатами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении допроса свидетеля не допущено. Протоколы допросов прочитаны, подписаны ФИО2. собственноручно, каких-либо замечаний и дополнений они не имели. Перед началом допроса ФИО2 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, показаний ФИО2 в этой части опровергаются показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Доводы свидетеля ФИО2 о том, что не читал проколы следственных действий, проведенных с его участием ввиду плохого зрения опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что об известных ФИО2. обстоятельствах смерти ФИО1. свидетель сообщил в форме свободного рассказа. Во время проведения допросов и очной ставки ФИО2. никаких жалоб на состояние здоровья, в том числе плохое зрение, не высказывал, протоколы прочитал лично, подписав их, не высказывая замечаний.

Суд считает, что вмененные в обвинении Голубеву В.Г. телесные повреждения, установленные судебно-медицинским экспертом при исследовании трупа ФИО1 были причинены Голубевым В.Г. Несмотря на то, что подсудимый отрицает причинение ФИО6 части телесных повреждений из тех, которые вменены подсудимому органами предварительного следствия в предъявленном обвинении, данный факт подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1, были причинены потерпевшему в промежуток времени не превышающий 1 часа до смерти пострадавшего. При этом, как установлено судом, других лиц в указанный промежуток времени в доме ФИО1 не было, а до ссоры между Голубевым В.Г. и ФИО1 у последнего никаких телесных повреждений не имелось.

К показаниям подсудимого Голубева В.Г. о том, что у потерпевшего ФИО1 была ссадина справа на щеке, суд относится критически, поскольку показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, признанными в этой части судом достоверными, из которых следует, что каких-либо телесных повреждений у ФИО1. он ДД.ММ.ГГГГ не видел. Подсудимый Голубев В.Г. не отрицает, что до произошедшей ссоры с потерпевшим, между ним и ФИО1 иных конфликтов и ссор не было.

Из показаний подсудимого Голубева В.Г., данных на стадии предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании следует, что труп ФИО1 с телесными повреждениями на голове и следами крови в области повреждений им был обнаружен на полу около кровати в той же комнате, где накануне лег спать потерпевший. Показания подсудимого в этой части объективно подтверждаются результатами осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место обнаружение трупа ФИО1, показаниями свидетелей ФИО8 в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО12., ФИО13 на стадии предварительного расследования, показаниями свидетеля ФИО2. на стадии предваритлеьного расследования, признанными судом достоверными в этой части, из которых следует, что труп ФИО1. находился на полу в той же комнате, где он, ФИО1 и Голубев В.Г. накануне употребляли спиртное. Из показаний потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО10 ФИО8 ФИО11 ФИО2, признанных судом достоверными, следует, что в деревне <адрес> иных жителей, кроме Голубева В.Г., ФИО2 и ФИО1 не проживало; проехать в деревню по дороге в зимнее время нельзя, так как её не чистят; ближайший населенный пункт – деревня <адрес> находится в нескольких километрах от деревни, в которой проживали потерпевшей и подсудимый. Подсудимый Голубев В.Г. не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ после ухода из дома ФИО1. ФИО2 и до 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 никого, кроме него и потерпевшего не было.

При таких обстоятельствах нанесение потерпевшему ФИО1 телесных повреждений иным лицом и при других обстоятельствах, нежели указанных в описательной части приговора, исключается.

Преступление совершено в ходе ссоры между Голубевым В.П. и ФИО1, возникшей между подсудимым и пострадавшим в ходе совместного распития спиртных напитков, мотивом чему послужили личные неприязненные отношения, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая характер, локализацию (в области головы – жизненно-важного органа), количество телесных повреждений на трупе ФИО1 способ и орудие их причинения, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого был направлен на причинение смерти ФИО1 почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между Голубевым В.Г. и ФИО2 Действия Голубева В.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

По этой причине суд критически относится к показаниям Голубева В.Г. о том, что убивать ФИО1 он не хотел, а хотел, чтобы ФИО1 успокоился и перестал выражаться в его адрес нецензурной бранью, расценивая их как средство защиты с целью смягчения наказания за содеянное.

Из показаний подсудимого Голубева В.Г., данных на стадии предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, следует, что во время распития спиртного, ФИО1. стал оскорблять его нецензурной бранью, а затем нанес один удар рукой по лицу.

К показаниям подсудимого Голубева В.Г. в части нанесения ему потерпевшим ФИО1 удара по лицу, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, признанными судом в этой части достоверными, из которых следует, что ударов ФИО1 Голубеву В.Г. в ходе ссоры не наносил, а также то, что телесных повреждений он у Голубева В.Г. на следующий день не видел; показаниями свидетелей ФИО11 который не видел у Голубева В.Г. каких-либо телесных повреждений, когда тот и ФИО2. пришли к нему в дом ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника дежурного ИВС МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подсудимого при водворении его в ИВС ДД.ММ.ГГГГ какие-либо телесные повреждения в области лица отсутствовали.

Показания подсудимого Голубева В.Г. в части высказывания нецензурной брани в его адрес потерпевшим непосредственно перед ссорой, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании в части, признанные судом достоверными. Доказательств обратного ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд руководствуется закрепленным в ст. 14 УПК РФ принципом презумпции невиновности, толкует все неустраненные сомнения в пользу подсудимого и, исходя из изложенного, суд считает установленным, что инициатором ссоры с подсудимым Голубевым В.Г. был потерпевший ФИО1 и именно его противоправное и аморальное поведение в виде высказывания оскорблений в адрес Голубева В.Г., явилось поводом совершения подсудимым Голубевым В.Г. преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Голубев В.Г. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; наказание отбывал в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно; на момент совершения преступления Голубев В.Г. к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, по месту регистрации не проживающее, склонное к употреблению спиртным напитков, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, состоящее на учете в МО МВД РФ «Кинешемский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор; на учете у психиатра и нарколога не состоит (Том № 2, л.д. 6, 9, 12 – 16, 28, 29, 31).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голубева В.Г., суд, в соответствии с п. «з», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной (том № 1 л.д. 177 - 179), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Голубева В.Г. (наличие заболеваний).

Вместе тем, подсудимый Голубев В.Г. совершил особо тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений (том № 2, л.д. 6, 12 – 16).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Голубева В.Г., суд признает обстоятельством отягчающим наказание Голубева В.Г., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что также указано и в обвинительном заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому Голубеву В.Г. наказания в виде реального лишения свободы. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания Голубеву В.Г. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому Голубеву В.Г., поскольку имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.

Кроме того, при определении наказания подсудимому Голубеву В.Г. следует учитывать положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Голубеву В.Г. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.

Учитывая характер совершенного Голубевым В.Г. преступления, а также данные, характеризующие подсудимого, суд не находит оснований для применения такого дополнительного наказания как ограничение свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Голубев В.Г. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате совершения подсудимым Голубевым В.Г. преступления, в размере 200000 рублей. Свои исковые требования он при даче показаний мотивировал тем, что в результате гибели брата, испытывал и испытывает нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, касающиеся заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, суд, в соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, считает указанные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Судом установлено, что гибель ФИО1. произошла вследствие совершения умышленного преступления подсудимым Голубева В.Г., в результате гибели ФИО1 потерпевший ФИО3 пережил сильные нравственные страдания, потеря близкого человека явилась для него горем и вызвала боль утраты. Указанные обстоятельства о нравственных страданиях потерпевшего с очевидностью свидетельствуют о причинении потерпевшему морального вреда. Данные обстоятельства суд учитывает при определении суммы, которая подлежит взысканию в возмещение морального вреда. При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым взыскать с подсудимого Голубева В.Г. пользу потерпевшего ФИО3. в качестве компенсации морального вреда 200000 рублей.

Потерпевший ФИО3 заявил исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате совершения преступления, в размере 19778 рублей, который слагается из расходов на погребение в этой сумме. Исковые требования о возмещении материального ущерба, связанного с тем, что потерпевший понес расходы на погребение, суд находит обоснованными.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, последствием которого явилась смерть ФИО1 с целью его погребения в соответствии с традициями и обычаями потерпевший ФИО3 затратил 19778 рублей, что он подтвердил представленными суду документами, то есть квитанциями на оплату ритуальных услуг. Данную сумму суд находит разумной. Таким образом, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ расходы на погребение погибшего ФИО1 в сумме 19778 рублей, понесенные потерпевшим ФИО1 подсудимый Голубев В.Г., как лицо, виновное в смерти ФИО1 ответственное за вред, вызванный его смертью, обязан возместить потерпевшему ФИО3

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голубева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Голубеву В.Г. оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием Голубева В.Г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания Голубеву В.Г. исчислять с 16 июня 2014 года. Зачесть Голубеву В.Г в срок отбытого наказания время задержания его по подозрению в совершении преступления и содержания под стражей – с 23 февраля 2014 года по 15 июня 2014 года.

Вещественные доказательства:

- ножницы, вырез паласа, вырез линолеума, вафельное полотенце, наволочку, смыв с кисти правой руки на марлевый тампон, смыв с кисти левой руки на марлевый тампон, срезы концов ногтевых пластин с правой руки, срезы концов ногтевых пластин с левой кисти, три окурка сигарет «ARMADA», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кинешма СУ СК РФ по Ивановской области, уничтожить.

- рубашку разноцветную в полоску, свитер серого цвета, свитер темно-синего цвета, брюки серого цвета с ремнём, шарф серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кинешма СУ СК РФ по Ивановской области, - выдать Голубеву В.Г.

- сотовый телефон Alcatel, две квитанции, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кинешма СУ СК РФ по Ивановской области, – выдать Ушакову И.П.

по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Ушакова Ивана Павловича о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью в сумме 19778 рублей.

Взыскать с осужденного Голубева В.Г. в пользу потерпевшего ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 19778 рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с осужденного Голубева В.Г. в пользу потерпевшего ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Голубевым В.Г. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: Д.В. Туроватов