Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2015 ~ М-373/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-476/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок 19 июня 2015 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д,

с участием представителя истца Зуева В.Д.,

ответчика Александрова Д.В.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Александрову Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Александрову Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов.

В обоснование своих уточных требований указал, что в ** ** ** он заключил с Александровым Д.В. соглашение о купле принадлежащего ему автомобиля марки ** ** ** № ** за ** ** ** рублей.** ** ** в подтверждение договоренности ответчик получил от него денежную сумму в размере ** ** ** рублей в качестве оплаты за покупку автомобиля и в подтверждение получения указанной суммы он получил от ответчика расписку. От оформления автомобиля на его имя через органы ГИБДД ответчик уклонялся. В августе 2014 года Александров Д.В. подал в правоохранительные органы заявление об угоне автомобиля ** ** **, в связи с чем, он вынужден был его вернуть, так как автомобиль не был оформлен на его имя. При возврате автомобиля ответчик не вернул ему ** ** ** рублей, тем самым неосновательно обогатившись за его счет. В августе 2014 года он обращался к ответчику с требованием о возврате предоставленных ему по расписке денежных средств в размере ** ** ** рублей. Однако, в возврате денег ответчик ему отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В марте 2015 года он снова направил ответчику письмо о возврате денежных средств, на которое ответчик никак не отреагировал. Просит взыскать с Александрова Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере ** ** ** рублей, на сумму долга проценты согласно ст. 395 ГК РФ с ** ** ** по день фактической уплаты денежных средств, убытки в виде уплаченных процентов по кредитной карте в размере ** ** **, стоимость юридических услуг в сумме ** ** **, расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере ** ** ** и возврат госпошлины в сумме ** ** **.

В судебное заседание представитель истца Зуев В.Д. требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчик Александров Д.В. в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что действительно он написал расписку о получении от истца ** ** **. Однако расписку он написал находясь в состоянии алкогольного опьянения и фактически денег не получал.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав стороны, находит требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо основательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Кузнецов А.В. и Александров Д.В. заключили устное соглашение о продаже автомобиля марки ** ** **, государственный регистрационный знак № ** принадлежащего на праве собственности Александрову Д.В., при этом письменная форма договора купли – продажи, не была соблюдена. В подтверждение указанной сделки ** ** ** Александров Д.В. выдал Кузнецову расписку, о получении им денежных средств от Кузнецова А.В. в размере ** ** ** в счет покупки автомобиля марки ** ** **, государственный регистрационный знак № **.

В судебном заседании ответчик подлинность расписки не оспаривал. Доказательств, подтверждающих, что данная расписка составлена под давлением, что деньги фактически не передавались ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что денежные средства в размере ** ** ** возвращены истцу, ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд с заявленными к Александрову требованиями, Кузнецов А.В. представил оригинал расписки от ** ** ** и сослался на то обстоятельство, что ответчик получил от него денежные средства в размере ** ** ** рублей как стоимость спорного автомобиля, который впоследствии он возвратил ответчику, поскольку последний обратился в правоохранительные органы с заявлением об угоне.

Таким образом судом установлено и подтверждается сторонами, что автомашина марки ** ** **, государственный регистрационный знак № ** в настоящее время находится в пользовании ответчика, договор купли-продажи автомобиля сторонами не был оформлен, автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД для отчуждения Александровым Д.В. не снимался, доверенность на право управления или распоряжения автомобилем ответчик истцу не выдавал, денежные средства, полученные ответчиком по вышеуказанной расписке, истцу не возвращены в связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в размере ** ** ** рублей, переданных последним по расписке от ** ** **, и данные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % (учетная ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения), суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в указанном размере за пользование денежными средствами на сумму долга- ** ** ** рублей, начиная с ** ** ** до дня выплаты долга.

Из выписки по контракту клиента ** ** ** усматривается, что Кузнецов А.В. с ** ** ** пользуется кредитной картой с установленным кредитным лимитом ** ** ** ставка по кредиту ** ** ** (л.д.4-5).

Поскольку в судебном заседании истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца в виде процентов, уплаченных по банковской карте банка ** ** **, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ** ** ** рублей, а также судебные расходы за составление претензии, искового заявления, отправку корреспонденции в сумме ** ** ** рублей(л.д.9), расходы по оплате за нотариальные действия по удостоверению доверенности на представление интересов в суде(л.д.11) в сумме ** ** ** рублей, а всего в сумме ** ** ** рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме ** ** ** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Кузнецова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Д.В. в пользу Кузнецова А.В. ** ** ** рублей в возмещение неосновательного обогащения.

Взыскать с Александрова Д.В. в пользу Кузнецова А.В. на сумму долга – ** ** ** проценты в размере 8, 25 % годовых, начиная с ** ** ** и до дня выплаты долга.

Взыскать с Александрова Д.В. в пользу Кузнецова А.В. ** ** ** в возврат государственной пошлины и ** ** ** в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований Кузнецову А.В. отказать за необоснованностью.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий: В.Д. Ковалев