Решение от 14.07.2023 по делу № 33-52578/2023 от 01.11.2023

Судья Кочетыгова Ю.В.

2-4864/2023

33-52578/2023

77RS0022-02-2023-005542-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Заскалько О.В., Рачиной К.А.,

при секретаре судебного заседания Деревской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Лопатника И.И. к АО «Каюм Нефть» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе АО «Каюм Нефть» на решение Преображенского районного суда города Москвы от 14 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Лопатник И.И. обратился в суд с иском к АО «Каюм Нефть» о взыскании заработной платы за декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года в размере 390 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 130 304,21 руб., компенсации за задержку выплат в размере 11 825,10 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что с 09.03.2022 по 28.02.2023 истец работал в Московском филиале АО «Каюм Нефть» в должности главного специалиста по бухгалтерскому учету с окладом 104 000 руб. 28.02.2023 истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении истцу не выплачены причитающиеся ему суммы.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 14 июля 2023 года АО «Каюм Нефть» в пользу Лопатника И.И. взыскана заработная плата с декабря 2022 года по февраль 2023 года в размере 390 000 руб., компенсация неиспользованного отпуска в размере 130 304,21 руб., компенсация за задержку выплат за период с 31.12.2022 года по 31.03.2023 года в сумме 11 825,10 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. С ответчика также взыскана государственная пошлина.

АО «Каюм Нефть» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда.

Выслушав истца Лопатника И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.03.2022 между Лопатником И.И. и Московским филиалом АО «Каюм Нефть» заключен трудовой договор, в соответствии которым истец принят на работу в московский филиал на должность главного специалиста по бухгалтерскому учету с окладом 104 000 руб.

Приказом от 28 февраля 2023 года трудовой договор между сторонами расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель не выплатил работнику заработную плату за декабрь 2022 года, январь-февраль 2023 года в размере 390 000 руб. и компенсацию неиспользованного отпуска в размере 130 304,21 руб.

В этой связи также взыскал с ответчика проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на отсутствие у него документов, подтверждающих начисление спорных выплат и осуществление трудовой функции работником.

Указанные доводы не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку заработная плата исчислена судом из предусмотренного трудовым договором и дополнительным соглашением оклада и премии, тогда как работодатель не доказал исполнение своей обязанности по выплате причитающихся работнику сумм либо наличия обстоятельств, позволяющих не оплачивать истцу период трудовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 14 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: