Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37479/2017 от 24.10.2017

Судья Медоева Е.Н. Дело № 33-37479/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В, Губаревой С.А.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >8 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >9. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар.

В обоснование требований указано, что 30 августа 2016 года в городе Краснодаре по ул. Уральская, 170, истец припарковал автомобиль Рено, государственный регистрационный знак В 197 УН 93, принадлежащий ему на праве собственности, без нарушения правил парковки. Вернувшись обратно, к месту стоянки автомобиля, истцом обнаружено, что на указанный автомобиль упало дерево, в результате чего автомобиль < Ф.И.О. >1 получил механические повреждения и затраты на его ремонт составили <...>40 руб. Приложив необходимые документы, истец обратился в администрацию Карасунского внутригородского г. Краснодара, из ответа которой установлено, что указанный земельный участок находится в собственности муниципального образования город Краснодар. Впоследствии истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба, которое было рассмотрено вновь администрацией Карасунского внутригородского г. Краснодара. Причиненный материальный ущерб истцу до настоящего времени не возмещен. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <...>., расходы по оплате стоимости независимой оценки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...>

Представитель администрации муниципального образования <...> возражал против удовлетворения иска.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2017 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с администрации муниципального образования города Краснодар в пользу < Ф.И.О. >10 материальный ущерб в размере <...>., убытки в размере <...>

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Краснодар просит решение отменить, ссылаясь на то, что доказательства, свидетельствующие о причине падения дерева на автомобиль; в ходе судебного разбирательства не установлена вина администрации муниципального образования город Краснодар в падении дерева.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Ответчики, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, упавшее на автомобиль истца дерево расположено на земельном участке, который находится в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы г. Краснодара от 22 августа 2013 г., обеспечение функционирования и контроль за состоянием природной рекреационный зоны «Бульвар Тюляевский» осуществляется департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар.

Администрация муниципального образования не обеспечила надлежащее исполнение обязанностей по содержанию зеленых насаждений на вышеуказанном земельном участке.

При таких обстоятельствах судом обоснованно частично удовлетворен иск < Ф.И.О. >1, а доводы жалобы администрации муниципального образования город Краснодар об отсутствии вины в причинении вреда имуществу истца нельзя признать состоятельными.

Ссылки апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о падении дерева на автомобиль, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, факт падения дерева на автомобиль истца подтверждается фотографиями на л.д.51-55.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к правильному выводу о том, что повреждение автомобиля истца явилось следствием ненадлежащего контроля ответчиком принадлежащего ему имущества - зеленых насаждений.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2017 года по делу по иску < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи