Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-831/2019 от 30.10.2019

Судебный участок № 3 № 11-831/2019

Мировой судья Булаева О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре судебного заседания Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+» на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Отич-Строй+» о защите прав потребителя. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Отич-Строй+» о защите прав потребителей; с ООО «Отич-Строй+» в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

На данное решение ООО «Отич-Строй+» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указывает, что мировым судьей неверно определены обстоятельства дела, судом не дана оценка факту невозможности повторного запуска общедомового прибора учета после нарушения целостности опломбировки, невозможности очередной поверки счетчика, также заявитель ссылается на то, что при вынесении судом решения не была произведена проверка расчета размера убытков, заявленных истцом, указывает, что истцом при производстве расчета не учтены показания ОДН теплосчетчика, которые были бы при исправности счетчика.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО5, действующая на основании доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Первомайский 3» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «Отич-Строй+», которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление указанным домом.

В силу п. 2.1.2 данного договора, перечень работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников определен Приложением 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласной. 1.2 Приложения № 2 к данному договору управления в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, в том числе относится организация оказания всех услуг и (или) выполнение работ для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Исходя из п. 2.6. вышеназванного приложения № 2 следует, что в обязанность ООО «Отич-Строй+» по обслуживанию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии входит, в том числе, проверка сохранности пломб, маркировки; проверка исправности прибора учета и подходящих к прибору линий связи; проверка целостности электрических цепей; проверка, подтяжка разъемных соединений; протирка от пыли.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Первомайский-3» в лице председателя ФИО1 обратилось в адрес ООО «Отич-Строй+» с претензией о добровольной компенсации причиненных собственникам убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Письмом ООО «Отич-Строй+» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в возмещении убытков ТСЖ «Первомайский-3» было отказано ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ закончился срок проверки ОДНУ тепловой энергии <данные изъяты> №, установленного в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась с письмом к ответчику, в котором сообщила, что ОДПУ тепловой энергии <данные изъяты> № установленный в <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., был отправлен на проверку в <адрес>, после успешного прохождения которой ОДПУ тепловой энергии был установлен, запущен в эксплуатацию и принят АО «ПКС-Тепловые сети» в качестве прибора коммерческого учета тепловой энергии указанного дома. Письмом ООО «Отич-Строй+» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № было повторно отказано в возмещении убытков.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. «к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с постановлением администрации ПГО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы теплоснабжения г. Петрозаводска на период до 2029 года и присвоении; статуса единой теплоснабжающей организации» ПАО «ТГК-1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1): 42(2), 43 и 54 указанных Правил.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Отич-Строй+» обязанностей, по управлению многоквартирным домом, непринятии необходимых мер по надлежащему содержанию общего имущества дома, выразившееся в неисполнении обязанности по оформлению повторного допуска прибора учета в эксплуатацию, приведшее в последствии к увеличению расходов по отоплению собственников многоквартирного жилого дома.

С указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, при очередном осмотре подвального помещения в многоквартирном <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе теплового пункта, представителем ООО «Отич-Строй+» установлен факт отсутствия пломбы на приборе учета тепловой энергии. О данном факте было сообщено председателю ТСЖ «Первомайский-3».

ДД.ММ.ГГГГ истек срок поверки ОДПУ тепловой энергии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, установленного в многоквартирном <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Отич-Строй+» в адрес ТСЖ «Первомайский-3» было направлено коммерческое предложение по установке нового общедомового прибора учета, в связи с невозможностью повторного допуска в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии <данные изъяты> №, по основаниям несоответствия состояния прибора учета п. 6,7 Постановления Правительства РФ №1034 от 18.11.2013 года.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 ((далее по тексту - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 81(11) Правил N 354 несанкционированным вмешательством в работу ИПУ признается отсутствие или повреждение контрольных пломб.

Установив отсутствие пломбы на приборе учета тепловой энергии <данные изъяты> №, ООО «Отич-Строй+» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «ТГК-1» была направлена заявка для оформления повторного допуска и для опломбировки указанного прибора учета. Данная заявка была перенаправлена в адрес АО «ПКС-Тепловые сети». На основании указанной заявки АО «ПКС-Тепловые сети» для осуществления действий по поверке счетчика было предложено представить необходимые документы, предусмотренные п. 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии.

Пояснениями ООО «Отич-Строй+» подтверждается, что необходимые документы на прибор учета от ТСЖ «Первомайский-3», адрес ООО «Отич-Строй+» не поступали, указанные доводы не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Отич-Строй+» отсутствует нарушение обязанностей, по управлению многоквартирным домом, непринятии необходимых мер по надлежащему содержанию общего имущества дома, выразившееся в неисполнении обязанности по оформлению повторного допуска прибора учета в эксплуатацию, напротив материалами дела подтверждается, факт принятия необходимых мер управляющей организацией, направленных на уведомление ТСЖ «Первомайский-3» о необходимости производства работ по замене прибора учета, в связи с несоответствием ОДПУ тепловой энергии <данные изъяты> № установленным законом требований.

Частью 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта РФ.

В силу ч. 2 указанной статьи нормативным правовым актом субъекта РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта РФ, может быть дополнен услугами и (или) работами по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 12 Закона Республики Карелия от 20.12.2013 N 1785-ЗРК "О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия" перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, включает в себя установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа).

В силу ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

Таким образом, расходование средств со специального счета - счета средств капитального ремонта многоквартирного дома возможно в случае соблюдения установленного порядка, в частности, принятия общим собранием собственников многоквартирного дома решения о проведении капитального ремонта.

Вместе с тем, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, решение о проведении капитального ремонта для установки прибора учета тепловой энергии не принималось.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях ООО «Отич-Строй+» по управлению многоквартирным домом, выразившееся в непринятии необходимых мер по надлежащему содержанию общего имущества дома, по оформлению повторного допуска прибора учета в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах суд находит вывод мирового судьи относительно ненадлежащего исполнения ООО «Отич-Строй+» обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом, неверным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании убытков не имеется.

Требования о взыскании суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования в котором истцу отказано.

С учетом изложенного суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+» о защите прав потребителей, отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+» о защите прав потребителей отказать.

Судья М.К. Цеханович