Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5158/2015 от 22.06.2015

Дело № ******.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2013г истцом как страховщиком по договору добровольного страхования № АА 100251536 по решению Ленинского районного суда <адрес> была осуществлена страховая выплата в размере 90 838 рублей 10 копеек в возмещение ущерба, причиненного ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика ФИО2 ФИО2 управляя автомобилем «Форд Фокс» госномер Х188ТС и не обеспечил контроль за движением и допустил наезд на стоящее транспортное средство «ВАЗ -21053» госномер Н086ЕН/96 и «Тойота Ленд Крузер» госномер Р 532 МН/96, в то время как не являлся лицом допущенным к управлению транспортным средством, поскольку интерес данного водителя не был застрахован по указанному договору страхования.

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и тем самым возместил ущерб, то он имеет право требования в рамках ст. 965 ГК РФ к лицу, ответственному за причинение вреда, а именно ФИО2, возмещения понесенного ущерба.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 90 838 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины -2 925 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом судебной повесткой о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2013г по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП поврежден принадлежащий ФИО5 автомобиль «Форд Фокус» с государственным номером Х188ТС. Данные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу.

ФИО2 в полисе добровольного страхования № АА 100251536 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 с ОСАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 86 838 рублей 10 копеек, убытки 4000 рублей.

Таким образом, собственнику автомобиля страховое возмещение выплачено в соответствии с договором добровольного страхования в полном объеме размере 90 838 рублей 10 копеек.

Разрешая исковые требования, суд полагает, что ОАО «Ингосстрах» в силу ст. 965 ГК РФ вправе требовать у ответственного за убытки лица возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 90 838 рублей 10 копеек.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, по договору добровольного страхования.

Заключая договор добровольного страхования гражданской ответственности, ФИО5 самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора.

Не включение ответчика в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещается судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 925 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

    Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ФИО2 в порядке суброгации материальный ущерб в размере 90 838 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины 2 925 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.М. Полякова..