Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-152/2019 ~ М-1791/2019 от 06.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

07 мая 2019 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Кривошеева О.Н., ознакомившись с исковым заявлением «ПАО Сбербанк России» к Горкунову В.А., Сульдину В.М., Котлинскому О.Г., Кузину В.Г., Горкуновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

«ПАО Сбербанк России» обратился в суд к Горкунову В.А., Сульдину В.М., Котлинскому О.Г., Кузину В.Г., Горкуновой О.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 190 676,20 руб.

Согласно условиям кредитного договора № а также согласно условиям договоров поручительства № все споры рассматриваются в Федеральных или Мировых судах Советского либо Железнодорожного района г. Самары…… (п.7.3 и п.3.3).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в Федеральных или Мировых судах Советского либо Железнодорожного района г. Самары……, содержится в подписанных сторонами условиях Кредитного договора и каждого отдельного Договора поручительства.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 5-В09-115).

Суд считает, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то имеются предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления.

Истцом «ПАО Сбербанк России» при предъявлении иска к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № 3577 от 06.04.2005 г. в размере 190 676,20 руб., не соблюдена договорная подсудность по соглашению сторон, при этом истец просит рассмотреть данный иск в его отсутствие.

Данное обстоятельство препятствуют возбуждению гражданского дела, его необходимо устранить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение – соблюдены условия о подсудности, подписанные сторонами при заключении договоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 131,135, 223, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление «ПАО Сбербанк России» к Горкунову В.А., Сульдину В.М., Котлинскому О.Г., Кузину В.Г., Горкуновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № возвратить истцу для устранения обстоятельства, препятствующего возбуждению дела.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья О.Н.Кривошеева