Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21351/2016 от 28.07.2016

Судья Перегудова И.И. Дело № 33а-21351/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2016 года апелляционную жалобу Фроловой О. Ю. на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 15 июня 2016 года по делу по административному иску Фроловой О. Ю. к ГУ МВД России по Московской области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, обязании выдать разрешение на временное проживание,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения Фроловой О.Ю.,

установила:

Фролова О.Ю. обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Московской области об отмене решения УФМС России по Московской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что она является гражданкой <данные изъяты>, <данные изъяты> вступила в брак с гражданином <данные изъяты> Бойко А.А., вместе с которым проживает по адресу: <данные изъяты>.

12 декабря 2015 года Фролова О.Ю. подала в УФМС России по Московской области заявление о выдаче разрешения на временное проживание и 12 апреля 2016 года получила отказ, который считает незаконным, нарушающим ее права.

В судебном заседании административный истец Фролова О.Ю. и ее представитель Жолудь В.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик – ГУ МВД России по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 15 июня 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Фроловой О.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Фролова О.Ю. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Московской области не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения Фроловой О.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что административный истец Фролова О.Ю., <данные изъяты> года рождения, является гражданкой <данные изъяты> (л.д. 7-8).

27 октября 2015 года Фролова О.Ю. вступила в брак с гражданином <данные изъяты> Бойко А.А. (л.д. 10).

12 декабря 2015 года истец обратилась в ОУФМС России по Московской области по Серебряно-Прудскому муниципальному району с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации (л.д. 11, 19-22).

В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание Фролова О.Ю. обязалась в течение 30 дней предоставить в ОУФМС России по Московской области по Серебряно-Прудскому району сертификат об отсутствии <данные изъяты>.

Административным истцом в ОУФМС России по Московской области по Серебряно-Прудскому району были представлены Сертификат серии <данные изъяты> <данные изъяты> об отсутствии <данные изъяты> (л.д. 23) и заключение серии <данные изъяты> от 18 декабря 2015 года (л.д. 23а)

В рамках процедуры по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации были сделаны запросы в «Московский научно-диагностический центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы» и «Медицинский диагностический центр – «Специальный» (МДЦ-С)» (л.д. 25-26).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Московский научно-диагностический центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы» не подтвердило выдачу по результатам медицинского обследования бланка «Сертификата об отсутствии <данные изъяты> от 11 декабря 2015 года гражданке <данные изъяты> Фроловой О. Ю. (л.д. 27).

Согласно ответу ООО «Медицинский диагностический центр – «Специальный» (МДЦ-С)» от 12 января 2016 года <данные изъяты> гражданка Фролова О. Ю., <данные изъяты> года рождения, обследование в центре не проходила, медицинское заключение о состоянии здоровья ей не выдавалось (л.д. 28).

10 февраля 2016 года на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» УФМС России по Московской области, установив, что Фролова О.Ю. представила подложные документы, приняло решение <данные изъяты> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 9).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа...

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования, ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Фроловой О.Ю. требований.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы Фроловой О.Ю. не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой О. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: