Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-269/2016 от 25.08.2016

Адм. № 5-269/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2016 года              г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Букина М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края административный материал в отношении:

Букина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> работающего электриком, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, Букин ФИО11 находясь в общественном месте <адрес>, возле <адрес> который в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. На замечание сотрудников полиции не прекратил свои оскорбительные действия. При доставлении в Отдел МВД оказал неповиновение, пытался убежать.

В судебном заседании Букин ФИО9 вину в совершении административного правонарушения признал частично, суду пояснил, что признает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурной бранью не выражался, считает, что свидетели по делу его оговаривают.

Суд, заслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Букина ФИО10 в совершенном правонарушении установлена и полностью доказана.

Вина Букина ФИО12 подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором указано место, аремя и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2), объяснением Букина ФИО13 в котором он вину признал (л.д. 3), объяснениями свидетелей ФИО15 (л.д. 4), ФИО5 (л.д. 5), из которых следует, что в указанное в протоколе время и месте Букин ФИО14 находясь около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, из которого следует, что Букин ФИО16 находясь у <адрес> нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. (л.д. 6). Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К пояснениям Букина ФИО17 суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда нет, причин для оговора Букина ФИО18 со стороны свидетелей и сотрудников полиции судом не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия Букина ФИО19. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность суд относит частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания, суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами. Учитывая, что Букин ФИО20 раннее привлекался к административной ответственности, административное наказание в виде административного штрафа им не исполняются, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии данного вида наказания.

На основании вышеизложенного, с учётом принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принципа реальности исполнения наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суд не установил.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Букина ФИО21 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок административного ареста, время административного задержания с <данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Копия верна:

Судья                                          О.М. Бабанина