Решение по делу № 2-3968/2021 от 28.04.2021

Дело № 2 - 3968 / 2021 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Шапошникова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Матвееву Р. Р. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Матвееву Р.Р., в котором с учетом последующего уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255692,87 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9599,01 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Матвеевым Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 642 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа – 18 432 руб., окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых. Согласно анкете- заявления заемщик дол свое согласие на уступку прав требования по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 639901,10 руб. С учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255692,87 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Матвеев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика Матвеева Р.Р., действующий по доверенности Шапошников И.М. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «ЭОС» не согласился и просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Пояснил суду, что в силу стечения тяжелых семейных обстоятельств заемщик Матвеев Р.Р. не смог надлежащим образом исполнять свои обязанности по погашению кредита перед Банком, перестал погашать кредит, начиная с 2015 года. Истец ООО « ЭОС» не является кредитором и не понес никаких убытков вследствие неуплаты кредита, поэтому просит снизить размер процентов до разумной суммы 35000 руб.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представителем по доверенности ФИО. суду представлено письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и истцом, права т требования по указанному кредитному договору переданы истцу. Таким образом, Банк в настоящее время не является кредитором в обязательствах ответчика как заемщика по кредитному договору, права Банка иском не затрагиваются, а истцом, по мнению Банка, в иске изложены допустимые и достаточные доказательства обоснованности заявленных требований и наличия у ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 167ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика Матвеева Р.Р. между <данные изъяты> и заемщиком Матвеевым Р.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 642 000 руб. на срок пользования 60 месяцев с уплатой процентов в размере 23,9 % годовых, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего составляет 18 432 руб., дата платежа - 18 числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Матвеев Р.Р. при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с его условиями, о чем имеется соответствующая подпись в письменных документах.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор № № об уступке прав (требований), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (заемщиками), перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении № к договору.

Согласно Выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень уступаемых прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вошел должник Матвеев Р.Р., общая сумма задолженности составила 639901,10 руб.

В соответствии со ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что заемщик Матвеев Р.Р. надлежащим образом не исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного суду истцом расчета общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 639901,10 руб., в том числе: по основному долгу в размере 520 407,14 руб., по процентам в размере 119493,96 руб.

Ответчик Матвеев Р.Р. ссылается на не предоставление оригиналов договоров, не оспаривая сам факт получения кредита на указанных условиях. Кроме того, <данные изъяты>» подтвердил факт уступки права требования по кредитному договору и отсутствие задолженности ответчика перед Банком ( л.д. 157, л.д. 171).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении по данному спору срока исковой давности к заявленному требованию.

Согласно ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из пункта 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФследует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязанностей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица, начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Согласно пункта 1 ст. 207 Гражданского Кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец ООО « ЭОС» в ходе судебного разбирательства уточнил свои исковые требования ( л.д. 106-110), просит взыскать с ответчика Матвеева Р.Р. в пользу ООО « ЭОС» задолженность № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 255692, 87 руб.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора с заемщиком Матвеевым Р.Р. Банком были определены ежемесячные даты уплаты заемщиком каждого конкретного платежа, которые отражены в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора.

Спорный кредитный договор с заемщиком Матвеевым Р.Р. был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок пользования 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому штемпелю, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитномудоговору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), соответственно, срок давности обращения с иском о взыскании задолженности у истца ООО «ЭОС» не истек в отношении тех ежемесячных платежей, которые должны быть уплачены заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 Гражданского Кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому передача Банком прав (требований) по договору цессии ООО «ЭОС» не изменило срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и разъяснений правоприменительной судебной практики, в пределах трехлетнего срока исковой давности суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту согласно графика платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы возражений представителя ответчика о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении исковых требований суд признает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в пределах срока исковой давности с ответчика Матвеева Р.Р. в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 255692,87 руб., в том числе по основному долгу - 222235, 62 руб., по процентам - 33457, 25 руб.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, составленного при уточнении исковых требований в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, проверенного и признанного правильным.

Обсудив ходатайство представителя истца о снижении задолженности по процентам до суммы 35000 руб., суд признает их необоснованными, поскольку в силу вышеприведенной ст. 809 Гражданского Кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме того, размер присужденной задолженности по процентам составляет сумму 33457, 25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5756,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Матвееву Р. Р. о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Р. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 255692, 87 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5756, 93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>