Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-693/2022 ~ М-158/2022 от 24.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

<адрес> 01 апреля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Макс Инжиниринг» к Синельниковой К. А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Макс Инжиниринг» (далее по тексту – ООО ГК «Макс Инжиниринг») обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным искомк Синельниковой К.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Арбитражный суд <адрес> принял к производству заявление ИП Заморина А.М. о признании несостоятельным (банкротом) ООО ГК «Макс Инжиниринг». <дата> Арбитражным судом <адрес> в отношении ООО ГК «Макс Инжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ООО ГК «Макс Инжиниринг» Сафронов А.В. Решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> в отношении ООО ГК «Макс Инжиниринг» введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.И., член НП СРО «Союз Менеджеров и арбитражных управляющих». <дата> Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО ГК «Макс Инжиниринг» вынесено определение о продлении конкурсного производства на 6 месяцев, до <дата>.

В ходе процедуры конкурсного производства были получены сведения из кредитных учреждений в виде выписок по расчетным счетам должника. При анализе сделок должника в Московском филиале ПАО Невский банк расчетный счет № за период с <дата> по <дата> установлено, что <дата> со стороны должника были перечислены денежные средства на счет Синельниковой К.С. в размере 450000 рублей, назначение платежа: предоставление займа денежных средств сотруднику организации по договору процентного займа. До настоящего времени указанный займ и проценты по нему обществу не возвращены, а также отсутствуют документы о фактическом существовании займа, в результате чего конкурсный управляющий полагает об отсутствии законного основания получения Синельниковой К.А. указанных денежных средств либо встречное исполнение отсутствует. <дата> конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность в размере 450000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 450000 рублей, проценты в размере 81726,77 рублей; а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7700 рублей.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Синельников А.В.

В судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, не явились. До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, по причине постоянного проживания в <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из указания места проживания ответчика Синельниковой К.А. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельство о регистрации по месту пребывания №К/03ответчик Синельникова К.А. по <дата> зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего иска к производству суда явилось указание истцом места проживания ответчика на территории <адрес>, что не нашло своего подтверждения при производстве по делу.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина Российской Федерации является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности в районный суд по месту нахождения ответчика – Останкинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Макс Инжиниринг» к Синельниковой К. А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, направить по подсудности в Останкинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Щетинкина