Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3908/2014 ~ М-2106/2014 от 11.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года                                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Князевой О.В.

с участием представителя ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Зарубина И.Ю., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре – Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда за применение физического и психического насилия. Требования мотивированы тем, что сотрудниками ФКУ ИК-6 России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., к истцу применялись пытки, истязания, морально-психологическое давление, угрозы, по распоряжению высших должностных лиц ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Своими действиями ответчик нарушил право истца, предусмотренное ч.2 ст. 21 Конституции РФ и Конвенцией прав человека и основных свобод на охрану человеческого достоинства и личную неприкосновенность. За указанные действия предусмотрена уголовная ответственность по ст. ст. 117, 128, 230, 286 УК РФ. Применением пыток истцу был причинен значительный моральный вред, который он просит взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1 не вызывался, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту нахождения в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о чем свидетельствует расписка заявителя в получении судебного извещения (л.д. 40), своего представителя для участия в деле не направил, документов, подтверждающих полномочия представителей по представлению интересов истца, для вызова в судебное заседание, суду не представил.

В обоснование своих требований представил суду заявление о преступлениях, адресованное Президенту Российской Федерации, согласно которому, работники администрации и должностные лица ФКУ ИК-6 г. Красноярска на протяжении длительного периода времени, используя свои служебные положения, применяли и продолжают применять лично к истцу и многим другим осужденным ФКУ ИК-6 пытки, жестокие и унижающие человеческое достоинство виды обращения и наказания, с участием осужденных, работающих в МСЧ ИК-6 в должности санитаров и вольнонаемного медперсонала, чем наносится значительный моральный вред, который выражается в том, что осужденные испытывают страх, унижение, чувство беспомощности, опасаются за свою жизнь и здоровье, испытывают физическую боль. Все противозаконные действия работников администрации должностных лиц ФКУ ИК-6 применяются к осужденным с целью запугивания за критику в адрес администрации колонии, за жалобы, заявления, обращения в различные инстанции и органы государственной власти. Совершенные преступные действия администрации колонии покрываются работниками прокуратуры и другими работниками органов государственной власти, никакие меры воздействия к работникам администрации ИК-6 не применяются.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Зарубин И.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признал, суду пояснил, что истец в своем заявлении не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства и не представляет доказательства применения к нему пыток или иного психологического давления. При обращении с осужденными администрация колонии руководствуется действующим законодательством и не применяет к осужденным пытки или иные методы исполнения наказания, не предусмотренные законодательством. Поскольку обстоятельства, изложенные ФИО1 в своем иске, не подтверждены доказательствами, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили отзыв на иск, согласно которому просят в удовлетворении иска отказать, поскольку для наступления ответственности государственных органов по ст. 1069 ГК РФ требуется одновременное наличие всех условий деликтного правонарушения: 1) наличие вреда, 2) противоправность деяния причинителя вреда, 3) прямая причинная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями, 4) вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает наступление ответственности ответчика. Истцом ФИО1 не представлены доказательства содержания его в описываемых условиях, отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу нравственных и физических страданий, как того требует ст. 151 ГК РФ, в чем конкретно они выразились, в связи с чем, полагают, требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица – ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, исследовав представленные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями ответственности за причинение вреда, как правило, являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Исходя из положений статей 150, 151 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, также предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействием) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных статьей 1100 ГК РФ, когда вина не является условием ответственности).

Судом установлено, что ФИО1 осужден Ачинским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Отбывает наказание в ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно справке по личному делу осужденного (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. направлялся в ТБ-1 экстренно, согласно представленной справке МЧ № 3.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих обстоятельства, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, в данном случае, в связи с применением пыток и истязаний, факт ухудшения состояния здоровья. Доводы истца, кроме голословного утверждения не подтверждены, доказательств в обоснование своих доводов истец суду не представил, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования, за исключением допроса осужденных, не заявлял.

Из заявления истца ФИО1 следует, что по отношению к нему применялись пытки и истязания.

Статья 1 Конвенции о пытках определяет пытку следующим образом: "...любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основаннойна дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия".

Понятие пытки включено и в УК РФ (Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ): в примечании к ст. 117 под пыткой понимается "причинение физических или нравственных страданий в целях принуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека либо иным целям",ст. 302 УК РФ "Принуждение к даче показаний",ст. 286 УК РФ "Превышение полномочий". Поскольку пытка является уголовно-наказуемым деянием и подпадает по действие Уголовного кодекса РФ, вина лица, применявшего пытки, будет подтверждена только вступившим с законную силу обвинительным приговором в отношении данного лица.

Доказательств наличия обвинительного приговора, вступившего в законную силу, в отношении должностных лиц администрации ФКУ ИК-6 о применении к истцу ФИО1 пыток и истязаний, не имеется.

Поскольку виновные действия администрации ФКУ ИК-6 в отношении ФИО1 не установлены, доказательства не представлены, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                     О.В. Князева