Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4645/2018 ~ М-4050/2018 от 15.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4645/18 по иску Умновой К.Г. к Рамазановой Г.М.К. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Умнова К.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, мотивируя требования тем, что 13 июня 2018 г. Рамазанова Г.М.кзы стала обладателем земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский районе, <адрес> участок 26, у завода КАТЭК, кадастровый №, собственником которого являлась истец. Каким образом данное имущество перестало быть собственностью истца, Умновой К.Г. не известно. Истец пожилой человек, 85 лет, на протяжении многих лет страдает психическими заболеваниями, состоит на учете в ПНД. Полагает, что на момент сделки, в силу имеющегося психического заболевания, не осознавала значение своих действий. Денежные средства от покупателя за якобы проданный земельный участок не получала. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский районе, <адрес>, участок 26, у завода КАТЭК, кадастровый №, а также свидетельства о регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

В ходе судебного заседания истец суду пояснила, что не помнит, подавала ли она исковое заявление в суд для того, что вернуть назад земельный участок, может быть это сделал ее внук Паша, ей земельный участок не нужен, раз продала, значит, продала, деньги за участок ей передал Паша, сумму назвать не смогла, возвращать дачу не собирается, экспертизу проходить не будет. Высказала согласие на прекращение производства по делу.

Представитель истца по ордеру адвокат Спиридонов А.А. мнение доверителя не поддержал, суду пояснил, что возражает против прекращения производства по делу, так как отказ от иска написан истцом под давлением суда. Также суду пояснил, что действует на основании ордера, так как нотариусы доверенность на право представления интересов Умновой К.Г. не выдают, сомневаясь в том, что Умнова К.Г. объективно оценивает ситуацию.

Ответчик Рамазанова Г.М.к, представитель ответчика Молокова А.В. по доверенности не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска принят судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ судом разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, суд разъясняет представителю истца по ордеру возможность обращения в суд для защиты права истца путем предъявления иных требований.

С учетом изложенных обстоятельств дела и требований законодательства, суд, руководствуясь ст.39,173,221-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4645/18 по иску Умновой К.Г. к Рамазановой Г.М.К. о признании сделки недействительной,

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Кировский районный суд в течение 15 дней.

Судья С.К.Сизова