Решение по делу № 33-8314/2010 от 14.09.2010

Судья Бех О.В. Дело № 33-8314 /2010

  Б-27

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Вербицкого С.М.,

судей: Киселевой А.А., Парамзиной И.М.,

при секретаре Милуш О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вербицкого С.М. по гражданскому делу по заявлению Некрасовой Н.Г. об оспаривании действия УПФР в Советском районе г. Красноярска.

по частной жалобе представителя Некрасовой Н.Г.- ФИО5,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 26.07.2010 года, которым постановлено:

«Заявление Некрасовой Н.Г. об оспаривании действия УПФР Советском районе г. Красноярскаоставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

Некрасова Н.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия УПФР в Советском районе г. Красноярска, ссылаясь на то, что УПФР в Советском районе г. Красноярска отказало ей в  выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал из-за отсутствия реквизитов свидетельств о рождении всех детей. Кроме того, в уведомлении об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего уведомление. На основании изложенного, просила признать незаконным отказ в выдаче сертификата.

Судом постановлено приведенное выше определение. 

В частной жалобе представитель Некрасовой Н.Г.- ФИО5 просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Некрасовой Н.Г., ее представителя ФИО5 (доверенность №2234 от 23.06.2010г.), поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, применяемой по аналогии закона, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как видно из поступившего в суд заявления, Некрасова Н.Г. просит признать отказ УПФР в Советском районе г. Красноярска в  выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, поскольку она имеет одного ребенка – ФИО6, xx.xx.xxxx года рождения, xx.xx.xxxxг. – родила второго ребенка, который умер на первой недели жизни.

В судебном заседании установлено, что Пенсионный фонд отказал Некрасовой Н.Г. в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку она, в соответствии с действующим законодательством, не имеет права на указанные меры государственной поддержки.

Таким образом, из заявленных требований следует, что между Некрасовой Н.Г. и Пенсионным фондом имеется спор о праве на дополнительные меры государственной поддержки, который может быть разрешен только в исковом порядке.

При таких обстоятельствах, суд обосновано оставил заявление Некрасовой Н.Г. без рассмотрения, разъяснив ей право разрешить спор в порядке искового производства.

Указанные выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, предусматривающего порядок обращения в суд. 

 Доводы частной жалобы о  незаконности и необоснованности вынесенного судом определения, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 06.07.2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Некрасовой Н.Г.- ФИО5-  без удовлетворения.

Председательствующий:            

Судьи: