Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14858/2017 от 18.04.2017

Судья Радченко Д.В. Дело № 33-14865/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Калашникова Ю.В.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хамалян С.М. и Атагян А.В. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 14.11.2014 года, вступившим в законную силу, ис­ковые требования КБ «Альта-Банк» (ЗАО) к ИП Хамаляну С.М., Хамалян Э.Л., Атагян А.В. о расторжении кредитный договор <...> года и договор № <...> об открытии кредитной линии от 11.12.2013 года, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовле­творены.

ИП Хамалян С.М. и Атагян А.В. обратились в Лазаревский районный суд г. Сочи с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления о пересмотре решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 14 ноября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В жалобе Хамалян С.М. и Атагян А.В. просят отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 392 ГПК РФ предусматривает основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам). Приведенный в ч.3 и ч.4 ст. 392 ГПК РФ перечень новых или вновь открывшихся обстоятельств является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ответчик ссылается на существенное занижение стоимости жилого дома и земельного участка, более чем в 2 раза, на которые обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что за основу решения суда в части размера начальной продажной стоимости были положены выводы экспертного заключения № 0.433 от 28.10.2014г., согласно которым, рыночная стоимость, спорной недвижимости составляет: жилого дома - 18 345 424 руб., земельного участка - 5 229 600 руб. а всего 23 575 024 руб.

Из представленных в материалы дела заявителями доказательств, следует, что согласно отчета № 2-114/2015 наиболее вероятная величина рыночной стоимости спорного жилого дома и земельного участка с учетом округления составляет 54 780 000 руб.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судебная коллегия полагает, данное обстоятельство имеет значение для дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вышеуказанные обстоятельства заслуживают внимания и проверки при новом рассмотрении заявления.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Председательствующий:

Судьи: