Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2018 ~ М-551/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-633/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2018 года                                                   город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гонтарь А.С., с участием истца Емельянова С.Б., представителя истца Макеенко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Сергея Борисовича к Дрябловой Яне Валерьевне о признании права на государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение по заявлению одной стороны сделки,

у с т а н о в и л :

Емельянов С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Дрябловой Я.В. о признании права на государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение по заявлению одной стороны сделки.

В обоснование своих требований указал, что на основании договора мены квартиры от 10.10.2000 заключенного между Дрябловой Я.В. (ранее – Видяновой Я.В.) и Емельяновым С.Б., был произведен обмен принадлежащих указанным гражданам квартир. В результате данного договора истец получил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор мены удостоверен нотариусом Ногликского нотариального округа Сахалинской области. Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что право собственности на указанную квартиру возникает у истца с момента регистрации договора в Охинском филиале Сахалинского учреждения юстиции по регистрации прав и сделок с ним. Указанный договор был учтен в делах Охинского БТИ, инвентарный №, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется соответствующая отметка в договоре. При этом совместно стороны не обратились в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации договора мены, так как после заключения договора, истцу не было известно о месте жительства или нахождения ответчика. В мае 2018 года истец обратился в МФЦ г. Охи для государственной регистрации договора мены, однако в регистрации ему было отказано.

В судебном заседании истец Емельянов С.Б., представитель истца Макеенко В.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Дряблова Я.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась судом по известным адресу её возможного пребывания и проживания, однако уклонилась от получения адресованной ей судебной корреспонденции, которая возвращена почтой с отметками «истечение срока хранения и неявка адресата» (л.д. 30, 46). Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства ответчик не представляла.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 116, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание, участвующих в деле лиц, их представителей.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2000 между Емельяновым С.Б. и Видяновой Я.В. (в настоящее время Дрябловой (л.д. 32)) заключен, нотариально удостоверенный договор мены квартиры. Согласно данным документам ответчик передал принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, <адрес>, в собственность истца, а истец передал принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, <адрес>, в собственность ответчика. Спорное жилое помещение принадлежало Видяновой (Дрябловой) Я.В., на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 15.08.1995, зарегистрированного в Охинском филиале Сахалинского учреждения юстиции по регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Мена произведена без доплаты (л.д. 4-5).

В судебном заседании из материалов дела и объяснений истца, установлено, что обязательства по указанному выше договору мены квартиры сторонами сделки исполнены в полном объеме. 10.10.2000 спорное жилое помещение фактически передано истцу, который до настоящего времени владеет, пользуется им и несет бремя его содержания на правах собственника.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не представлено и не указано.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору мены недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего спора государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение от ответчика к истцу, фактически произошедшего в результате заключения и исполнения сторонами названного выше договора мены жилого помещения от 10.10.2000, не произведена.

    Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не представлено и не указано. Названные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются.

    Таким образом, сторонами спора в установленном законом порядке не произведено юридическое оформление фактически совершенной процедуры передачи права собственности на спорное недвижимое имущество.

    По смыслу пункта 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является юридическим фактом, с которым законодатель связывает возникновение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3. ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Емельянова С.Б. о признании за ней права о на государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение по заявлению одной стороны сделки подлежащими удовлетворению в целях устранения выявленной правовой неопределенности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Емельянова Сергея Борисовича к Дрябловой Яне Валерьевне о признании права на государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение по заявлению одной стороны сделки, удовлетворить.

Признать право совершении государственной регистрации перехода права собственности от Дрябловой Яны Валерьевны к Емельянову Сергею Борисовичу на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное по договору мены квартир от 10 октября 2000 года, заключенного в письменной форме, по заявлению одной стороны Емельянова Сергея Борисовича.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 17.09.2018 года.

Судья                                                              Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                                Ю.М. Гончарова