Решение по делу № 2-2219/2016 ~ М-1839/2016 от 20.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ Судья Чеховского городского суда Московской области Шахбанов А.А. рассмотрев заявление от представителя истца ПАО «РОСБАНК» о принятии мер по обеспечению иска, ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №ССSRRV847034 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225291 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5452 руб. 91 коп.

Вместе с исковым заявлением, представитель истца обратился с заявлением, в котором просит наложить арест на автомобиль марка, модель: CHEVROLET CRUZE, VIN: ХUFJA696JB3024363, год выпуска: 2011, поскольку непринятие таковой может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц и запрещение ответчику совершать определенные действия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление о принятии мер по обеспечению иска не подлежит удовлетворению, поскольку представителем истца не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст.139-140, 142 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Представителю истца ПАО «РОСБАНК» в удовлетворении заявления об обеспечении иска – ОТКАЗАТЬ.

Настоящее определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Судья: А.А. Шахбанов

Копия верна

Судья: А.А. Шахбанов

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области «ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 225291 руб. 35 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5452 руб. 91 коп., по тем основаниям, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №ССSRRV847034 от 08.07.2011г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 634 000 руб.

В обеспечение Кредитного договора 08.07.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога Транспортного средства №ССSRRV847034.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК».

В соответствии с п. 3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параменты кредита».

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В настоящее время сумма задолженности составляет 225291 руб. 35 коп., из которых: основная ссудная задолженность 73 446 руб. 78 коп., просроченная ссудная задолженность 86 521 руб. 26 коп., начисленные проценты 3 428 руб. 44 коп., неустойка на ПСЗ 59 360 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты 2534 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставила, не просила о рассмотрении дела в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №ССSRRV847034 от 08.07.2011г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 634 000 руб.

В обеспечение Кредитного договора 08.07.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога Транспортного средства №ССSRRV847034.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК».

В соответствии с п. 3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параменты кредита».

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В настоящее время сумма задолженности составляет 225291 руб. 35 коп., из которых: основная ссудная задолженность 73 446 руб. 78 коп., просроченная ссудная задолженность 86 521 руб. 26 коп., начисленные проценты 3 428 руб. 44 коп., неустойка на ПСЗ 59 360 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты 2534 руб. 01 коп.

С учетом изложенных норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств суд считает требования о взыскании денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при поддаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 5452 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-235,194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №ССSRRV847034 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225291 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5452 руб. 91 коп., а всего взыскать 230 744 (двести тридцать тысяч семьсот сорок четыре) руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов