Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4481/2014 ~ М-3754/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-4481/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2014 года          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

с участием ответчиков Ковалевой Т.Н., Ковалева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮР к Федорова А.М., Ковалева Т.Н., Ковалев И.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что последние проживают в квартире <адрес>, связи с чем обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Ввиду того, что ответчики не надлежащим образом выполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, у них за период с <данные изъяты>.г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу. Кроме того, ввиду просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере <данные изъяты> руб. Помимо этого, истец просил за счет ответчиков возместить судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседании представитель истца Сиваева У.Ю., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.г., не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчики Ковалева Т.Н., Ковалев И.Н. по исковым требованиям возражений не имели; расчет задолженности, произведенный истцом, не оспаривали; платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, не представили; мотивировали образование задолженности трудным материальным положением, в связи с чем просили снизить размер пени.

Ответчица Федорова А.М., извещенная о времени и месте рассмотрении дела по известному адресу (месту регистрации), в суд не явилась, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи. Таким образом, учитывая, что судом предприняты все меры к извещению ответчицы Федоровой, однако последняя от получения судебного извещения уклонилась, суд находит ее извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

Согласно ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, то есть до 28.12.2012г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Федорова А.М. признана приобретшей право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма. В качестве дееспособных членов ее семьи по указанному адресу зарегистрированы: ответчики Ковалева Т.Н. и Ковалев И.Н.

Соответственно, последние наравне с нанимателем Федоровой несут обязанность по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Между тем, согласно выписке из финансово-лицевого счета, ввиду неисполнения данной обязанности ответчиками в период с <данные изъяты> у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Ответчики Ковалева Т.Н. и Ковалев И.Н. возражений по данному расчету не имели, платежных документов о погашении этой задолженности (полностью либо в части/) не представили. Расчет произведен исходя из количества зарегистрированных лиц, в соответствии с тарифами, утвержденными Горсоветом г. Красноярска.

Управление жилым домом № <адрес> на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет ЮР которое в соответствии с условиями заключенного договора предоставляет жилищные и коммунальные услуги проживающим в жилом доме гражданам (как нанимателям, так и собственникам жилых помещений).

В связи с чем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих указанный размер задолженности, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> руб.

Кроме того, учитывая, что факт просрочки внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, полагает обоснованным требования истца о взыскании пени. Между тем, учитывая, что истец о нарушении своего права узнал более двух лет назад, однако мер ко взысканию задолженности не предпринимал, что привело к увеличению размера пени, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагая, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным ее снизить, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пени в размере <данные изъяты> руб., вместо заявленной суммы <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание удовлетворенную часть исковых требований (<данные изъяты>), суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Так, в подтверждение заявленного требования истцом предоставлен агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из п. п. 1.2.1, 3.3.1 3.3.3 договора, за подготовку и предъявление исковых заявлений, а так же участие в судебных заседаниях, принципалом на основании выставленного агентом счета-фактуры и отчета производится оплата услуг агента из расчета <данные изъяты> рублей за каждое принудительное взыскание.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие произведенную истцом оплату. Более того, истец является юридическим лицом, имеющим в своем штате юридический отдел. Необходимость в привлечении третьих лиц для подготовки искового заявления истцом никоим образом не обоснована.

Кроме того, представитель истца участия в судебном заседании не принимал, сведений о проделанной работе по настоящему гражданскому делу не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату услуг представителя нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать Федорова А.М., Ковалева Т.Н., Ковалев И.Н. в солидарном порядке в пользу ЮР задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; а также судебные расходы по <данные изъяты> с каждого из них.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЮР отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Судья          С.Н. Белова