Решение по делу № 2-3/2020 от 13.06.2019

Дело № 2-3/20 ___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                  19 мая 2020 г.

.

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика и третьих лиц по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Владич» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 146,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее также - здание, спорное здание).

Другими участниками права общей долевой собственности на данное здание являются ФИО9, которой принадлежит также ? доля в праве, и ФИО8, которому принадлежит ? доля в праве общей собственности на здание.

ФИО8 также является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Владич», которому здание передано по Договору аренды от 29.11.2011.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.09.2017 к Договору аренды от 29.11.2011 срок аренды здания продлен до 28.11.2027.

Истец, являясь собственником здания в размере ? доли, не получает доходов от передачи здания в аренду.

Согласно оценке эксперта ООО «Центр-Эксперт», рыночная стоимость месячной арендной платы за 1 кв.м. спорного здания площадью 146,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, составляет 960 рублей, тем самым, истец недополучат ежемесячно 35 112 рублей.

Полагая, что ответчик неосновательно обогащается за счет его имущества, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 26.02.2019 по 11.06.2019 в размере 122 892 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 657,84 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Владич» и третьих лиц – ФИО9, ФИО8 по доверенности ФИО4 против заявленных истцом требований по основаниям неосновательного обогащения возражал.

Пояснил, что при заключении Договора аренды от 29.11.2011 (далее – Договор аренды) истец выступал от имени ООО «Владич», будучи его генеральным директором. Участником Договора аренды на стороне арендодателя ФИО1 также являлся, поскольку состоял в браке с ФИО9 и оформил нотариально удостоверенное согласие на совершение ею сделки по передаче в аренду спорного здания.

По истечении срока аренды ФИО1, а также другие участники сделки не заявили арендатору намерение о расторжении Договора аренды, в связи с чем Договор аренды считается пролонгированным на неопределенный срок.

Договором аренды установлена арендная плата за пользование зданием в размере 20 000 рублей в год, которая сторонами по сделке не менялась.

Полагал, что истец вправе требовать часть арендной платы, приходящейся на его долю собственности в данном имуществе. Также указал, что ответчик предлагал ФИО1 денежные средства в качестве арендной платы за пользование спорным зданием в его части, однако от их получения истец уклонился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3 ст.420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица, в силу положений п.1 ст.421 ГК РФ, свободны в заключении договора.

Исходя из приведенных норм, соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц гражданские права и обязанности.

Условия договора, согласно п.4 ст.421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, согласно п.1 ст.651 ГК РФ, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как видно из материалов дела (л.д.80-85) и не оспаривается сторонами, 28.11.2011 между ФИО9 и ФИО8 с одной стороны и ООО «Владич» - с другой стороны заключен Договор аренды Здания торгового павильона-магазина, 2-этажного, общей площадью 146,30 кв.м., инв №, лит. Б, Б1, Условный №, расположенное по адресу: <адрес>

По условиям Договора аренды (абз.3 п.2.2 и п.2.4) ФИО9 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на здание. При этом на сдачу в аренду ? доли здания, принадлежащих ФИО9 на праве общей долевой собственности, дано согласие супруга ФИО1 (л.д.67), заверенное нотариусом В.М.Левшиной, запись в гос.реестре № от 26.11.2011.

Срок аренды, согласно п.3.1. Договора аренды, устанавливается с 28.11.2011 по 28.11.2017.Арендная плата, в соответствии с п.4.1 Договора аренды, составляет 24 000 рублей в год без НДС и может быть пересмотрена досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемых помещений. Сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом не позднее, чем за один месяц (п.4.2 Договора аренды).

Оплата, в соответствии с п.4.3. Договора аренды, производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, наличным или безналичным путем не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Договор аренды подписан сторонами: ФИО9, ФИО8, а также истцом по настоящему делу – ФИО1, выступающим в качестве представителя ООО «Владич», будучи его генеральным директором.

В установленном законом порядке Договор аренды зарегистрирован, соответствующая запись внесена в ЕГРН (л.д.89-90).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор аренды соответствует требованиям закона и порождает для его участников права и обязанности, вытекающие из его условий. Истец ФИО1 является участником договорных отношений на стороне арендодателя, осведомлен обо всех условиях Договора аренды и правовых последствиях их нарушения.

Сторонами не оспаривается, что в связи с расторжением брака с ФИО9 и разделом между ними совместно нажитого имущества, истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное здание на основании решения Лыткаринского городского суда Московской области от 26.02.2018. Право общей долевой собственности ФИО1 на спорное здание в размере ? доли зарегистрировано, как это видно из выписки из ЕГРН (л.д.58 с оборота), 13.04.2018.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.09.2017 к Договору аренды здания от 29.11.2011 срок аренды спорного здания продлен до 28.11.2027.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, решением Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.12.2019 удовлетворено требование ФИО1 к ООО «Владич», ФИО9, ФИО8 о признании недействительным Дополнительного соглашения № 1 от 28.09.2017 к Договору аренды здания от 29.11.2011. Отношения между арендодателями ФИО1, ФИО9, ФИО8 и арендатором ООО «Владич» по данному Договору аренды признаны пролонгированными на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Тем самым, исходя из указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Владич» имеют место отношения, связанные с исполнением обязательств по Договору аренды, т.е. договорные отношения, вследствие чего, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Владич» неосновательного обогащения в данном случае являются необоснованными.

В соответствии со ст.248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Поскольку истец ФИО1 участником Договора аренды являлся с момента его заключения, и до настоящего времени его условия, в том числе относительно размера арендной платы, не оспаривал, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика приходящей на его долю части арендной платы.

Исходя из условий Договора аренды, касающихся размера арендной платы (п.п. 4.1.) и порядка ее оплаты (п. 4.2.), на долю истца ФИО1 приходится 6 000 рублей в год или 500 рублей в месяц.

Учитывая, что срок аренды в соответствии с п.3.1. Договора аренды установлен с 28.11.2011, период, за который подлежит взысканию арендная плата в пользу истца, исходя из его требований, следует исчислять с 28.02.2019 по 28.06.2019, что будет составлять 2000 (500 х 4) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска 122 892 рубля, в размере 3 657,84 рублей. С учетом частичного удовлетворения иска (1,6%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 58,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Владич» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Владич» в пользу ФИО1 арендную плату по Договору аренды здания от 28.11.2011 за период с 28.02.2019 по 28.06.2019 в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Владич» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

С.А. Рязанцева