Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24840/2021 от 06.08.2021

Судья Екимова Т.А.                                                         Дело 33-24840/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

        судей Мизюлина Е.В., Протасова Д.В.,

        при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2021 года апелляционную жалобу Левакина Е. С. на решение Подольского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года по гражданскому делу

по иску Левакина Е. С. к ГУ МЧС России по г. Москва о восстановлении процессуального срока, о признании, что письменный ответ ГУ МЧС России по г. Москва, в котором утверждается, что приказ дополняет приказ об увольнении со службы, свидетельствует о том, что дата увольнения должна соответствовать дате издания приказа,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Левакин Е.С. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по г. Москва о восстановлении процессуального срока подачи иска, признании, что письменный ответ ГУ МЧС России по г.Москва №1094-1-3-15 от 05.03.2020г., в котором утверждается, что приказ №7 л/с от 28.01.2016г. дополняет л/с от 30.11.2015г. об увольнении истца со службы, свидетельствует о том, что дата увольнения истца должна соответствовать дате издания приказа №7 л/с от 28.01.2016г.

Исковые требования мотивировал тем, что с 2002г. по 2015г. истец проходил службу в ФГКУ «26 ПСО ФПС по г.Москва». 19.10.2015г. ФГКУ издан приказ №83 л/с об увольнении истца со службы. 30.11.2015г. ФГКУ издан приказ №94 л/с об изменении даты увольнения с 19.10.2015г. на 30.11.2015г. Через два месяца после издания приказа №94 л/со об увольнении истца со службы, а именно, 28.01.2016г. ФГКУ издан приказ №7 л/с, которым было изменено основание приказа №94 л/с об увольнении истца со службы. В связи с этим истец обратился в ГУ МЧС России по г.Москва, являющимся законным правопреемником ФГКУ «26 ПСО ФПС по г.Москве», дать ему разъяснения о том, имеет ли приказ №7 л/с от 28.01.2016 г., изданный через два месяца после увольнения, отношение к приказу 94 л/с от 30.11.2015г. ГУ МЧС России по г.Москва дан ответ № 1094-1-3-15 от 05.03.2020г. в котором указывается, что приказ №7 л/с от 28.01.2016г. дополняет ранее изданный приказ №94 л/с от 30.11.201 5г. о его увольнении со службы. Таким образом, истец считает, что со службы фактически он должен быть был уволен 28.01.2016г., т.е. с момента издания приказа №7 л/с об изменении основания увольнения. Установление факта, что письменный ответ ГУ МЧС России по г.Москва №1094-1- 3-15 от 05.03.2020г. необходимо истцу для пересмотра решения Гагаринского районного суда г.Москва от 17 мая 2016г., которым дата увольнения истца установлена 30.11.2015г., приведение увольнения в соответствии с федеральным законодательством на основании приказа №7 л/c.

Решением суда иск удовлетворен частично. Восстановлен Левакину Е.С. процессуальный срок подачи искового заявления. Исковые требования Левакина Е.С. к Главному управлению МЧС России по г. Москва о восстановлении процессуального срока, о признании что письменный ответ ГУ МЧС России по г.Москва №1094-1-3-15 от 05.03.2020г., в котором утверждается, что приказ №7 л/с от 28.01.2016г. дополняет л/с от 30.11.2015г. об увольнении Левакина Е.С. со службы, свидетельствует о том, что дата увольнения Левакина Е.С. должна соответствовать дате издания приказа №7 л/с от 28.01.2016 г.— оставлены без удовлетворения.

    Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца в части отказа в удовлетворении исковых требований Левакина Е.С. к Главному управлению МЧС России по г. Москва о признании что письменный ответ ГУ МЧС России по г.Москва №1094-1-3-15 от 05.03.2020г., в котором утверждается, что приказ №7 л/с от 28.01.2016г. дополняет л/с от 30.11.2015г. об увольнении Левакина Е.С. со службы, свидетельствует о том, что дата увольнения Левакина Е.С. должна соответствовать дате издания приказа №7 л/с от 28.01.2016 г.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 78).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом, истец на сновании приказа ФГКУ «26 пожарно - спасательный отряд ФПС по Москве» №83 л/с от 19.10.2015г. уволен из Государственной противопожарной службы по п. «б» ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).

Приказом № 94 л/с от 30.11.2015г., вынесенным ФГКУ «26 пожарно - спасательный отряд ФПС по Москве», приказ № 83 л/с от 19.10.15 г. был изменен в части даты увольнения, на основании листков нетрудоспособности.

11.02.2020 г. истец обратился к Главному управлению МЧС России г.Москве с заявлением о дачи разъяснений в отношении приказа от 28.01.20216 г. № 7 л/с.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» Главным управлением МЧС России по г. Москве на заявление истца от 15.01.2020 г. дан ответ от 05.03.2020 г. № 1094-1-3-15.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании, что письменный ответ ГУ МЧС России по г.Москва №1094-1-3-15 от 05.03.2020г., в котором утверждается, что приказ №7 л/с от 28.01.2016г. дополняет л/с от 30.11.2015г. об увольнении истца со службы, свидетельствует о том, что дата увольнения истца должна соответствовать дате издания приказа №7 л/с от 28.01.2016г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что издание приказа от 28.01.20216 г. № 7 л/с не меняет дату и основание увольнения истца со службы в ФГКУ «26 пожарно - спасательный отряд ФПС по Москве».

Как следует из материалов дела, на сновании приказа ФГКУ «26 пожарно - спасательный отряд ФПС по Москве» №83 л/с от 19.10.2015г. истец уволен из Государственной противопожарной службы по п. «б» ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).

Приказом № 94 л/с от 30.11.2015г., вынесенным ФГКУ «26 пожарно - спасательный отряд ФПС по Москве», приказ № 83 л/с от 19.10.15 г. был изменен в части даты увольнения, на основании листов нетрудоспособности.

Согласно приказа №7 л/с от 28.01.2016 г. ФГКУ «26 пожарно - спасательный отряд ФПС по Москве» внесены уточнения в приказ № 94 л/с от 30.11.2015 г. «по личному составу» в следующей редакции: «график служебной нагрузки личного состава 123 пожарно- спасательной части на октябрь месяц 2015 г., книга службы, табель учете использования рабочего времени и расчет заработной платы за октябрь 2015 года и ноябрь 2015 года, справка № 37, выданная ГБУЗ Московской области «Львовская районная больница» 20.10.2015 г., листок освобождения от служебных обязанностей от 27.10.2015 г. № 2-0050094, выданный поликлиникой № 2 ФКУЗ 2МСЧ МВД России по г. Москве».

На обращение истца о разъяснении выше указанного приказа, ответчиком ГУ МЧС России по г.Москва №1094-1-3-15 от 05.03.2020г., направлен ответ, согласно которого указано, что приказ начальника ФКУ «26 пожарно- спасательного отряда ФПС по г. Москве» от 28.01.2016 г. № 7 л/с дополняет ранее изданный приказ от 30.11.2015 г. № 94 л/с.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поскольку издание приказа от 28.01.20216 г. № 7 л/с не меняет дату и основание увольнения истца со службы в ФГКУ «26 пожарно - спасательный отряд ФПС по Москве», то судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении иска о признании, что письменный ответ ГУ МЧС России по г.Москва №1094-1-3-15 от 05.03.2020г., в котором утверждается, что приказ №7 л/с от 28.01.2016г. дополняет л/с от 30.11.2015г. об увольнении истца со службы, свидетельствует о том, что дата увольнения истца должна соответствовать дате издания приказа №7 л/с от 28.01.2016г.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левакина Е. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 20.08.2021 года.

Председательствующий

Судьи