Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2022 ~ М-2345/2022 от 15.09.2022

                                                                                                   Дело № 2-2436/2022

73RS0003-01-2022-003845-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                                     7 ноября 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретарях Андросовой А.Ю., Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косьяненко Анастасии Александровны к индивидуальному предпринимателю Солар ФИО8 (Головой ФИО9) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Косьяненко А.А. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ИП Солар В.Л. (Головой И.О.) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 21.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг в должности СММ-специалиста.

На основании указанного договора Косьяненко А.А. должна была осуществлять следующие виды работ: формирование КП для ВК, формирование КП для Инстаграм, формирование КП для чатов и каналов компании, написание текстов в ботах и воронках, написание текстов для остальных задач заказчика, другие задачи, относящиеся к функционалу СММ менеджера.

Согласно п. 1.4 истцу было установлено рабочее время с 10-00 час. до 19-00 час., между тем ей приходилось выполнять задачи и в позднее вечернее время, и в выходные дни.

Данные условия по договору истцом осуществлялись надлежащим образом, нареканий не было.

Полагает, что между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения.

Однако, со стороны ответчика имеются нарушения условий договора, не выплачена заработная плата в полном объеме за апрель 455 руб., за май - 1 888 руб. 88 коп., за июнь – 36 746 руб. 35 коп. Общая сумма задолженности составляет 38 707 руб. 52 коп.

10.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушенных прав, однако по настоящее время она оставлена без ответа.

Незаконным действиями работодателя истцу причинен моральный вред в размере 100 000 руб.

В связи с чем, истец Косьяненко А.А. просит установить факт трудовых отношений между ней и ИП Головой И.О. (ИП Солар В.Л.) в должности SMM-менеджера с 21.04.2022 по 29.06.2022 на основании договора оказания услуг, поскольку в договоре было указано рабочее время с 10-00 час. 19-00 час.; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с апреля 2022 по июнь 2022г. в размере 38 707 руб. 52 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 26.05.2022 по 13.10.2022 в размере 3 192 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Косьяненко А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что она планировала заключить с ответчиком договор об оказании услуг, поскольку планировала самостоятельно оплачивать налоги и оформиться в качестве самозанятой. ИП Голова И.О. направляла ей на электронную почту бланк договора об оказании услуг, она его подписала, отправила для подписания ответчику, но до настоящего времени подписанный ответчиком договор ей не возвращался. Она добросовестно выполняла свою работу. Работала она удаленно, но ежедневно в конце рабочего дня она отчитывалась в рабочем чате о проделанной за день работе. По условиям договора оплата за ее работу должна была производиться два раза в месяц, но фактически ей оплачивали денежные средства по счетам, которые она выставляла по результатам выполненных работ.

Ответчик ИП Солар В.Л. (Голова И.О.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец Косьяненко А.А., обращаясь в суд с настоящим иском, просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, ссылаясь на наличие трудовых отношений с ответчиком на основании представленного договора об оказании услуг от 21.04.2022, который подписан только Косьяненко А.А., подпись ответчика в данном договоре отсутствует.

На основании записи акта о перемене имени от 27.08.2022 анкетные данные Головой Инны Олеговны, 16.08.1988 года рождения, изменены на Солар Викторию Лэйнес.

Вместе с тем, из искового заявления и пояснений истца Косьяненко А.А. следует, что она фактически оказывала услуги ИП Солар В.Л., осуществляла формирование КП для ВК, формирование КП для Инстаграм, формирование КП для чатов и каналов компании, написание текстов в ботах и воронках, написание текстов для остальных задач заказчика, другие задачи, относящиеся к функционалу СММ менеджера. Сумма ежемесячного вознаграждения составляла 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу положений ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать факт состоявшегося между сторонами соглашения о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора: должностные обязанности истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Вместе с тем, вопреки доводам истца Косьяненко А.А., доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами трудовых отношений, ею в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что Косьяненко А.А. 17.05.2022 поставлена на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Кроме того, из пояснений истца следует, что она оказывала определенные услуги, за которые в последующем выставляла счет, который подлежал оплате ответчиком. Из представленных истцом счетов на оплату следует, что она выполняла услуги по написанию текстов и ведению социальных сетей ИП Головой И.О.

Таким образом, между сторонами трудовые отношения не возникли, в связи с чем, исковые требования Косьяненко А.А. к ИП Солар В.Л. (Головой И.О.) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47).

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) (пункт 48).

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ) (пункт 49).

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Из материалов дела и расчета истца следует, что Косьяненко А.А. за период с 21.04.2022 по 28.06.2022 оказаны услуги ИП Солар В.Л. на сумму 80 252 руб. 52 коп.

Ответчиком на счет Косьяненко А.А. перечислены денежные средства: 18.05.2022 в размере 9545 руб., 27.05.2022 - 15 000 руб., 10.06.2022 – 10 000 руб., 20.06.2022 – 5000 руб., 27.06.2022 – 2000 руб., 16.09.2022 – 8000 руб., а всего 49 545 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 30 707 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП Солар В.Л. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1121 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 707 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░13 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1121 ░░░. 23 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░