Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-418/2019 от 22.03.2019

судья Бухмакова Т.Ю.

дело № 7-693/2019 / 21-418/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 апреля 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заговенко Р.В. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми от 23.10.2018, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.02.2019, вынесенных в отношении индивидуального предпринимателя Заговенко Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми № 18810059170003988384 от 23.10.2018 индивидуальный предприниматель Заговенко Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.02.2019 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Заговенко Р.В., ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, т.к. транспортное средство находилось по договору аренды, в пользовании ИП Д. Обращает внимание на тот факт, что груз является делимым и его смещение произошло в процессе транспортировки древесины. Кроме того, полагает о суровости назначенного наказания.

В судебном заседании Заговенко Р.В., извещенный о времени и месте, участия не принимал. Защитник Катырева О.М., действуя в интересах Заговенко Р.В. по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина транспортного средства - 2.55 метра, высота - 4 метра.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, 28.08.2018 в 16 час. 05 мин., на 21,65 км автодороги Пермь-Березники в г.Перми ИП Заговенко Р.В., в нарушение вышеприведенных требований действующего законодательства, допустил перевозку тяжеловесного груза на транспортном средстве КАМАЗ-532115R, государственный регистрационный знак ** с прицепом СЗАП-8357 государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Д., без специального разрешения, с превышением высоты транспортного средства с грузом на 13 сантиметров.

Действия Заговенко Р.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт правонарушения и вина индивидуального предпринимателя в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11.10.2018; рапортом инспектора полка ДПС от 28.08.2018, объяснениями водителя Д., из которых следует, что эксплуатацию транспортного средства осуществляет ИП Заговенко Р.В., где он работает водителем, путевым листом, выданным водителю Д. ИП Заговенко Р.В. и выпустившим данное транспортное средство на линию; актом осмотра и замера от 28.08.2018; и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ИП Заговенко Р.В. в его совершении.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда и постановлении должностного лица. Решение судьи районного суда мотивировано, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы о том, что транспортное средство находится в пользовании иного лица, из материалов дела следует, что названное выше транспортное средство находится во владении ИП Заговенко Р.В., которым управлял водитель Д., поэтому в силу закона ИП Заговенко Р.В., осуществляющий перевозку груза автомобильным транспортом, обязан принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. Объективных данных о передаче транспортного средства во владение для перевозки груза ИП Д. материалы дела не содержат, а представленные в суд первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление документы, данный факт не опровергают, поскольку сам Д. должностному лицу пояснял, что работает водителем у ИП Заговенко Р.В., эксплуатацию данного транспортного средства осуществляет ИП Заговенко Р.В., при этом он был предупреждён за дачу заведомо ложных объяснений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, согласно путевого листа, он выдан водителю Д. ИП Заговенко Р.В., выезд разрешён механиком Заговенко Р.В., водителю дано задание на перевозку груза с делянки в г.Оса до причала г.Пермь. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Ссылка заявителя о смещении груза в процессе перевозки, также не свидетельствует о незаконности привлечения его к административной ответственности, поскольку являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом высоты груза, и надлежащее крепление груза с целью недопущения его смещения в процессе перевозки, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ИП Заговенко Р.В. либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, судья районного суда и должностное лицо не усмотрели оснований для снижения назначенного наказания. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми от 23.10.2018, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.02.2019 оставить без изменения, жалобу Заговенко Р.В. - без удовлетворения.

Судья – подпись