Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2012 от 29.10.2012

Дело № 1-122/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Вичуга       27 декабря 2012 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.

с участием государственного обвинителя - заместителя Вичугского межрайонногопрокурора Головкина Д.Н.,

подсудимого Гусева К.Е.,

защитника Кочетова С.А., представившего удостоверение № 484 от 31 июля 2008 года, ордер № 69 от 14 ноября 2012 года,

при секретаре Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусева К.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев К.Е. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Гусев К.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в здании общежития по адресу: <адрес>, зная, что хозяйка комнаты № У. находится на общей кухне, с целью хищения денег у У., через открытое окно незаконно проник в ее комнату, где, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денег у У., обнаружил сначала в кошельке 1000 рублей, а затем в дорожной сумке еще 5000 рублей. С похищенными денежными средствами Гусев К.Е. попытался скрыться, при этом часть денег - 1000 рублей выронил, а часть - 1000 рублей был вынужден вернуть У., поскольку при попытке вылезти в окно был обнаружен последней. Оставшиеся в его распоряжении 4000 рублей Гусев К.Е. потратил на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гусев К.Е. вину в совершении кражи имущества У. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний данных Гусевым К.Е. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает в общежитии по адресу: <адрес>. В августе 2012 года в комнате № указанного общежития стала проживать У.. ДД.ММ.ГГГГ проходя по коридору Гусев К.Е. обратил внимание, что У. находится на общей кухне, выйдя на улицу он также обнаружил, что окно в ее комнату открыто, в этот момент у Гусева К.Е. возник умысел на хищение денег из комнаты У. С этой целью через окно он проник в комнату последней, где в кошельке и дорожной сумке обнаружил 6000 рублей, с которыми через окно попытался выбраться из квартиры, однако был обнаружен У.. Не желая возвращать У. всю похищенную сумму, Гусев К.Е. ввел последнюю в заблуждение - сообщил, что похитил у нее 1000 рублей, после чего указанную сумму ей вернул. В тот же день к нему пришла У., которая стала требовать от него возврата еще 4000 рублей, однако он ей оставшуюся часть денег не вернул. Часть денег он потратил, часть потерял (т.1 л.д.57-59).

Помимо признательных показаний самого Гусева К.Е., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей У., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в <адрес> она приехала для того, чтобы присмотреть дом для последующей покупки, с этой целью временно поселилась в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов У. попыталась войти к себе в комнату, однако запорное устройство не открывалось. Выйдя на улицу, она увидела, как из окна ее комнаты вылезает Гусев К.Е., последний признался, что похитил 1000 рублей, после чего вернул указанную сумму. Позже, осмотрев вещи, У. обнаружила пропажу еще 5000 рублей, после этого под окном она обнаружила еще 1000 рублей. Не смотря на требования У., оставшуюся часть Гусев К.Е. не вернул.

(т. 1,л.д. 14-17).

Свидетель Г.О.А. в судебном заседании подтвердила, что со слов мужа - Гусева К.Е. ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ последний из комнаты № похитил деньги у У..

Помимо изложенного, виновность Гусева К.Е. в содеянном подтверждается:

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ Гусев К.Е. признательные показания подтвердил, при этом указал на окно, через которое он проник в комнату потерпевшей (т. 1, л.д. 70-73).

Заявлением У. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно проникло в комнату № <адрес>, откуда похитил 6000 рублей (т. 1, л.д. 3).

Заключением судебно - психиатрической экспертизы, согласно которой во время совершения инкриминируемого деяния Гусев К.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время (т. 1, л.д. 75-76).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

Органами следствия действия Гусева К.Е. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия Гусева К.Е. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Предложенную квалификацию суд находит правильной.

В судебном заседании достоверно установлено, что Гусев К.Е., имея умысел на хищение 6000 рублей, преступные действия не довел до конца по независящим от него причинам - был обнаружен потерпевшей У., по этой причине, был вынужден вернуть последней часть похищенного, часть похищенного выронил.

Подсудимый Гусев К.Е. факт незаконного проникновения с целью хищения в жилище У. признал, поэтому квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, также нашел свое подтверждение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

            Гусев К.Е. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, судимости не имеет (т.1 л.д.88), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 86), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.84,85).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить подсудимому Гусеву К.Е. наказание в виде лишения свободы, однако приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, вследствие чего применяет условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Также суд приходит к выводу о необходимости назначения Гусеву К.Е. наряду с основным дополнительного наказания в виде штрафа. Подсудимый является трудоспособным, и объективных обстоятельств для освобождения его от дополнительного наказания не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает наказание с учетом положений ч.3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: липкую ленту со следами подошв обуви, отрезок липкой ленты со следом ладони, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук надлежит уничтожить. Обувь, выданную на хранение Гусеву К.Е., и две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, выданные на хранение У. надлежит оставить в ее полном распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусева К.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Гусеву К.Е., считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Гусева К.Е. следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в день, установленный этим органом.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Гусеву К.Е. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гусеву К.Е. с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Освободить Гусева К.Е. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: липкую ленту со следами подошв обуви, отрезок липкой ленты со следом ладони, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук надлежит уничтожить. Обувь, выданную на хранение Гусеву К.Е., оставить в его распоряжении. Две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, выданные на хранение У. оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                    А.О. Вермишян