Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2017 ~ М-1484/2017 от 07.07.2017

Дело №2-1605/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 октября 2017 года город Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Немцова Алексея Юрьевича к Безверхней Раисе Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску Безверхней Раисы Ивановны к Немцову Алексею Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Немцов Алексей Юрьевич (далее Немцов А.Ю., истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратился в суд с иском к Безверхней Раисе Ивановне (далее Безверхняя Р.И., ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о выселении, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г(адрес обезличен). (дата обезличена) на основании устного договора он предоставил данное жилое помещение Безверхней Р.И., и дал согласие на ее регистрацию в квартире. (дата обезличена). он узнал, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, сдает ее третьим лицам без его согласия. Ответчик отказалась освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, при этом сменила в квартире замки, не уведомив его об этом как собственника и не предоставив комплект ключей. Ввиду изложенного, истец Немцов А.Ю. просил признать ответчика Безверхнюю Р.И. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен), выселить ответчика из указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Немцова А.Ю. по доверенности Буненкова А.С. заявленный иск уточнила, указав, что ответчик Безверхняя Р.И. членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства стороны не ведут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, чем отказалась от права пользоваться жилым помещением. Ответчик путем замены дверных замков и непредоставления истцу комплекта ключей, чинит истцу как собственнику квартиры препятствия в ее пользовании. (дата обезличена). истец в адрес ответчика направил уведомление о выселении из жилого помещения, что подтверждает намерения истца расторгнуть устные договоренности о пользовании ответчиком жилым помещением в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили в момент заключения договора. На основании изложенного, истец Немцов А.Ю. просил признать ответчика Безверхнюю Р.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен), выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Ответчик Безверхняя Р.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Немцову А.Ю., указав, что спорная квартира принадлежала на праве собственности матери Лебедева П.В., который являлся мужем ее дочери. Ввиду военных действий на Украине, она была вынуждена переехать проживать в (адрес обезличен). Она пожелала купить квартиру по адресу: (адрес обезличен), и с этой целью денежные средства передала Лебедеву П.В., однако, оформить на свое имя договор купли-продажи не имела возможности, поскольку не являлась гражданкой РФ. Поскольку Лебедев П.В. претендовал на получение жилья по месту службы как военнослужащий, спорная квартира была продана истцу. Была устная договоренность, что после оформления ею всех необходимых документов, Немцов А.Ю. квартиру подарит ей, и именно поэтому она была вселена в квартиру и зарегистрирована в ней. После вселения в квартиру, она сделала в ней ремонт, оплачивала коммунальные услуги, содержание жилья. В квартире находятся мебель, посуда и вещи, принадлежащие ей. Периодически она выезжает в (адрес обезличен) для того, чтобы помочь дочери в уходе за внучкой. Личных вещей истца в квартире никогда не было и нет, он никогда в квартиру не вселялся и в ней не проживал. Поскольку проживать ей негде, просила обязать Немцова А.Ю. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и вселить ее в данное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Немцова А.Ю. по доверенности Буненкова А.С. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

На рассмотрение дела (дата обезличена). и (дата обезличена). ответчик Безверхняя Р.И. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом – СМС-сообщением.

(дата обезличена). в адрес суда поступила телеграмма, в которой Безверхняя Р.И. просила слушание дела отложить в связи со своей болезнью. С целью выяснения обстоятельств, в каком лечебном учреждении находится ответчик, по поручению судьи (дата обезличена) секретарь судебного заседания позвонила ответчику Безверхней Р.И., которая сообщила, что на стационарном лечении не находится, вызвала врача из поликлиники, номер поликлиники не знает.

Суд, с учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На рассмотрение дела третье лицо - УМВД России по Орловской области – не явилось, о месте и времени судебного разбирательства было извещено своевременно и надлежащим образом, представитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие УМВД России по Орловской области, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, заключение старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н., полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из статьи 1 протокола (номер обезличен) к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом - ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

При этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что истец Немцов А.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), на основании договора купли - продажи от (дата обезличена) и дополнительного соглашения к нему от (дата обезличена) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена)

На основании договора безвозмездного пользования от (дата обезличена). указанная квартира сроком на 5 лет, до (дата обезличена), предоставлена истцом во временное владение и пользование ответчику.

Ответчик зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: (адрес обезличен) на срок до (дата обезличена), что усматривается из заявления иностранного гражданина о регистрации по месту жительства от (дата обезличена).

Из материала проверки КУСП (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена). следует, что (дата обезличена) в 20-00 час. Немцов А.Ю. явился проверить состояние квартиры по адресу: г.Орёл, (адрес обезличен), в которой находилась ФИО9 ввиду чего между ними произошел конфликт.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный Немцовым А.Ю. иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

(дата обезличена) истец в адрес ответчика направил уведомление о выселении из жилого помещения в срок до (дата обезличена).

Суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от договора безвозмездного пользования в порядке предусмотренным п. 1 ст. 699 ГК РФ и требовать в порядке ст. 304 ГК РФ устранения всяких нарушений своего права собственности.

Поскольку Немцов А.Ю. надлежащим образом известил Безверхнюю Р.И. об отказе от договора безвозмездного пользования от (дата обезличена) ответчик не является членом семьи истца, не имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, а истец как собственник квартиры не может в полной мере осуществлять свои права, в связи с проживанием ответчика в жилом помещении, суд считает возможным удовлетворить требования первоначального иска.

При этом, суд также учитывает, что ответчик по своей инициативе вселила жильцов в спорную квартиру без разрешения истца как собственника, не оплачивает коммунальные услуги.

Оснований для сохранения права пользования за ответчиком жилым помещением отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд признает Безверхнюю Раису Ивановну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен) и считает необходимым выселить ее из данного жилого помещения.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

В силу п.п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия Безверхней     Р.И. с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Рассматривая встречный иск Безверхней Р.И. к Немцову А.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд исходит из следующего.

На рассмотрение дела (дата обезличена). и (дата обезличена). истец Безверхняя Р.И. не явилась, документов, подтверждающих ее невозможность участвовать в судебном заседании (дата обезличена)., не предоставила, суд расценил неявку истца в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права, при этом не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец Безверхняя Р.И. не явилась в суд по вторичному вызову, представитель истца Немцова А.Ю. по доверенности Буненкова А.С. не настаивала на рассмотрении встречного иска по существу, встречное исковое заявление Безверхней Раисы Ивановны к Немцову Алексею Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

    При подаче искового заявления истцом по первоначальному иску была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая, что исковые требования Немцова А.Ю. удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Безверхней Р.И. в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 222, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.10.2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░