РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 25 апреля 2017 г.
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи С.А. Халаевой
при секретаре М.А. Усик,
с участием представителя истца Стариковой Н.В., представителя третьих лиц Первышина Н.В. и Швецова А.В. – Скорикова Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2017 по иску ФИО3 <данные изъяты> к Кремцеву <данные изъяты>, Харитонову <данные изъяты>, о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Букина З.Я. обратилась в суд с иском к Кремцеву А.В., Харитонову В.Ю. о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское», возврате земельного участка в собственность истца, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ответчиков.
Иск мотивировала тем, что указанный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Букиной З.Я. как продавцом и Кремцевым А.В. и Харитоновым В.Ю. как покупателями с условием оплаты в рассрочку, стоимость участка определена сторонами в сумме 495 000 руб. По договору купли-продажи покупатели приобретали земельный участок в общую долевую собственность в равных долях по ? доли за каждым. В момент подписания договора покупателями оплачено 90 000 руб., остальную часть денежных средств покупатели обязались оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок оплата земельного участка не произведена, в связи с чем земельный участок на основании ст.486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возвращению по требованию продавца в его собственность, договор купли-продажи просила расторгнуть, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ответчиков.
Истец Букина З.Я. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 198 том 2).
Представитель истца Букиной З.Я. - Стариковой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 том 1), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поддержала письменные пояснения по иску (л.д. 165-166 том 2). Суду пояснила, что ответчиками по указанному в иске договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, за приобретенный участок было оплачено только 90 000 руб. Остальная сумма внесена не была, расписка от ФИО7 была получена ответчиками обманным путем, для получения которой, они пояснили, что утратили расписку по договору №, при этом ФИО11 не обратил внимание, что в расписке указан иной номер договора.
Ответчики Кремцев А.В., Харитонов В.Ю., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены, по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения (л.д. 199-200, 203-204 том 2), поскольку ранее ответчики получали судебные извещения по указанным адресам, суд приходит к выводу, что они отказались от получения судебных извещений, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом. Ранее ответчиком Кремцевым А.В. в суд были представлены письменные возражения по иску (л.д. 142-143 том 2), в которых он исковые требования не признал, указал, что им также произведен платеж за земельный участок в сумме 180 000 руб., о чем представил расписку, подписанную Кармолиным А.Ф.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Первышин Н.В., Швецов А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены, о чем в деле имеются уведомления о вручении судебного извещения (л.д. 196-197 том 2).
Представитель третьих лиц Первышина Н.В. и Швецова А.В. – Скорикова Ю.Г., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО10 (л.д. 195 том 2) и серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО9 (л.д. 205 том 2), в судебном заседании с иском не согласился. Суду пояснил, что договор купли-продажи земельного участка не может быть расторгнут продавцов в одностороннем порядке, так как покупателями оплачено более половины стоимости земельного участка. Также просил суд критически отнестись к письменным пояснениям третьего лица ФИО7, так как считает, что он косвенно заинтересован в исходе дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Кармолин А.Ф., в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен по адресу, указанному в его письменном отзыве на исковое заявление и в исковом заявлении, судебное извещение возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения (л.д. 201-202 том 2), поскольку иными сведениями о месте проживания третьего лица суд не располагает, то приходит к выводу, что он отказался от получения судебного извещения, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом. Ранее третьим лицом был предоставлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 163 том 2), в котором он не согласился с иском. Указал, что он являлся представителем истца – ФИО3 при заключении сделки договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, также им с ответчиками от имени истца был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, площадью 4140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское», по которому ответчиками произведен расчет в полном объеме. По договору купли-продажи № им приняты денежные средства только в размере 90 000 руб. в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2013 года истцом была отозвана доверенность, в связи с чем его полномочия в качестве представителя ФИО3 были прекращены. В июле 2015 года к нему обратился ответчик – ФИО1 с просьбой о подписании расписки задним числом, в связи с якобы утратой ранее выданной расписки по договору купли-продажи земельного участка, и поскольку он не разобрался о каком именно договоре идет речь и забыл по какому договору купли-продажи земельного участка был произведен расчет, то подписал представленную ответчиком расписку датированную ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб. На самом деле денег по данной расписке он не получал и ФИО3 не передавал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен.
Судом в соответствии с ч 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, ответчиков и третьих лиц.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя третьих лиц Первышина Н.В. и Швецова А.В., исследовав материалы дела, оценив все предоставленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено.
26 июня 2012 года между Букиной З.Я. в лице представителя по доверенности Кармолина А.Ф. (продавец) и Кремцевым А.В., Харитоновым В.Ю. (покупатели) заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, площадью 4500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское», участок №. Указанный участок приобретен покупателями в общую долевую собственность в долях Кремцев А.В. ? доли и Харитонов В.Ю. ? доли (л.д. 8 том 1).
Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 495 000 руб.
Пунктом 4 договора определено, что расчет по договору между сторонами осуществляется в следующем порядке: 90000 руб. оплачены покупателями в момент заключения настоящего договора, в том числе 45 000 руб. оплачены Кремцевым А.В., 45 000 руб. Харитоновым В.Ю. 405 000 руб. покупатели обязуются оплатить в срок до 30.11.2012 года, в том числе 202 500 руб. покупатель - Кремцев А.В., 202 500 руб. покупатель - Харитонов В.Ю.
Земельный участок передан продавцом покупателям на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 том 1).
Передача покупателями денежных средств в сумме 90 000 руб., подтверждается распиской в получении денег по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Денежные средства получены представителем продавца – Кармолиным А.Ф.
Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское», участок № зарегистрировано в равных долях за ответчиками - Кремцевым А.В. и Харитоновым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36 том 1).
Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (ч.1 ст. 550 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 488 ГК РФ (в редакции закона от 14.06.2012 на момент заключения договора) В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
2. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
4. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Таким образом, судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиками договор, заключен в установленном законом порядке с соблюдением всех существенных условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В силу ст. 489 ГК РФ (в редакции закона от 14.06.2012 на момент заключения договора)
Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
2. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
3. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 489 ГК РФ (в редакции закона на момент рассмотрения спора) договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Судом установлено, что продавцом выполнены условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан покупателям, право собственности покупателей на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Покупателями в свою очередь полный расчет за приобретенный по договору земельный участок не произведен, что не оспаривалось ими в судебном заседании.
Вместе с тем судом установлено, что Кремцевым А.В. во исполнение условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в сумме 180 000 руб. Денежные средства переданы ДД.ММ.ГГГГ представителю продавца по доверенности - ФИО7, что подтверждается распиской (л.д. 144 том 2).
Суд принимает, предоставленную ответчиком расписку в качестве надлежащего доказательства, так как расписка передана суду в подлиннике, денежные средства получены представителем истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129 том 2) ФИО11, на период передачи денежных средств доверенность не отменена, не отозвана, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, как подлинность подписей в данной расписке.
По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Тюменская областная лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ (л.д. 172-174 том 2).
По заключению эксперта ФБУ «Тюменская областная лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-189) печатный текст расписки выполнен электрофотографическим способом (на лазерном принтере ПК или МФК в режиме «принтер»), красящее вещество - порошковый тонер, черного цвета. Рукописные реквизиты - подписи от имени Кармолина А.Ф. и Кремцева А.В. и рукописная подпись выполнены пастой (пастами) для шариковых ручек. Химическому и световому воздействию исследуемая расписка не подвергалась. Установить подвергалась ли исследуемая расписка термическому воздействию, не представляется возможным, ввиду того, что значимых изменений внешнего вида бумаги и микроструктуры штрихов печатных знаков в тексте расписки не имеется. Определить в расписке время выполнения подписей и установить соответствует ли время выполнения данных подписей указанной в расписке дате, не представляется возможным.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку сведений заинтересованности эксперта в исходе дела, а также оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперту, проводившему экспертизу, разъяснены права и обязанности эксперта он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованных возражений против выводов экспертного исследования сторона истца не представила. Как не представила доказательств, опровергающих выводы эксперта.
Суду стороной истца и третьим лицом – ФИО11 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не предоставлено никаких иных доказательств, подтверждающих их доводы о заключении иного договора, в получении денежных средств названных в расписке по иному договру и введение его в заблуждение при подписании расписки, поскольку в представленном документе четко указано, что денежные средства передаются по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, судом установлено, что покупателем ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, площадью 4500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское», участок № внесены денежные средства в общей сумме 225 000 руб. (180000+45000=225000).
Покупателем Харитоновым В.Ю. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 45 000 руб.
Таким образом, покупателями в качестве исполнения условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0808003:1602, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, площадью 4500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское», участок №, в части его оплаты всего в общей сумме внесены денежные средства в размере 270 000 руб., что составляет более половины от цены земельного участка, определенной условиями договора в размере 495000 руб. (495000/2=247500).
Следовательно, заключенный сторонами договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии со ст. 489 ГК РФ, иных оснований для расторжения договора в одностороннем порядке истцом не заявлено и судом не установлено. Поэтому исковые требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению.
Требования истца о возвращении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:17:0808003:1602 и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ являются производными от первоначального требований о расторжении договора купли-продажи, и так как судом отказано в удовлетворении данного требований, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 130, 309, 310, 421, 450, 452, 454, 456, 486, 488, 489, 549, 550, 551 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Букиной <данные изъяты> в удовлетворении требований к Кремцеву <данные изъяты>, Харитонову <данные изъяты>, о расторжении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении земельного участка с кадастровым номером № в собственность Букиной <данные изъяты> и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья (подпись) С.А. Халаева
Мотивированное решение будет изготовлено 10 мая 2017 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>