Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12103/2014 от 29.05.2014

Судья – Бокий Н.М. Дело № 33-12103/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.,

при секретаре Покусаевой А.Ю.,

по докладу Комбаровой И.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 марта 2014 года.

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >8 обратилась в суд с иском к администрации МО <...>, обществу с ограниченной ответственно­стью «< Ф.И.О. >11» (<...>), < Ф.И.О. >1 и обществу с ограниченной ответственностью «< Ф.И.О. >12» (<...>) о признании обязательства по договору аренды земельного участка прекращенным.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. От требова­ний о возмещении ответчиками судебных расходов, связанных с уплатой госу­дарственной пошлины, отказались.

Ответчик - администрация муниципального образования <...>­сийск - признал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - < Ф.И.О. >1 - заявленные исковые тре­бования не признал, указав, в частности, на те обстоятельства, что договор аренды до настоящего времени в установленном законом порядке, в том числе с со­блюдением досудебного порядка его расторжения, не расторгнут; кроме того, по мнению ответчиков, истец не доказал свою материально-правовую заинте­ресованность в признании обязательств по договору аренды прекращенными, а также избрал ненадлежащий способ защиты своего интереса. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики - общество с ограниченной ответственностью «< Ф.И.О. >13» (г. <...>) и общество с ограниченной ответственностью «< Ф.И.О. >14» (г. <...>) - надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистра­ции, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Новороссийского отдела - надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного раз­бирательства, в суд не явилось.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >8 удовлетворены.

Суд признал прекращенными обязательства по договору аренды земельного участка площадью <...> кв. м., имеющим кадастровый номер <...>, находящегося по адресу: <...> заключенному <...> между администрацией <...> и обществом с ограниченной ответственностью «< Ф.И.О. >15» (<...>), соглашению о пе­ренайме, заключенному <...> между обществом с ограниченной ответственностью «< Ф.И.О. >16» (<...>) и < Ф.И.О. >1­ной, и договору субаренды, заключенному <...> между < Ф.И.О. >1 и обществом с ограниченной ответственностью «< Ф.И.О. >17» (<...>).

Обязал общество с ограниченной ответственностью «< Ф.И.О. >18» (г. <...>) возвратить муниципальному образованию <...> зе­мельный участок площадью <...> кв. м., имеющий кадастровый номер <...> находящийся по адресу: <...> в том состоянии, в котором земельный участок был получен по договору аренды обществом с ограниченной ответственностью «< Ф.И.О. >19» (<...>).

Прекратил обременение аренды в отношении земельного участка пло­щадью <...> кв. м., имеющим кадастровый номер <...>, находящего­ся по адресу: <...> зарегистрированное <...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадаст­ра и картографии по Краснодарскому краю (номер государственной регистра­ции <...>), установленное в пользу < Ф.И.О. >2­ровны, и обременение субаренды названного земельного участка, зарегистри­рованное <...> Управлением Федеральной службы государствен­ной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «< Ф.И.О. >20» (<...>) (номер государственной регистрации <...>), и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать прекращение соответ­ствующих обременений.

Отменил обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу <...> 1135/2014, в той мере, в какой это необходимо для исполнения настоящего ре­шения суда в части государственной регистрации прекращения обременений аренды и субаренды.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 ставит вопрос об отмене решения суда от <...> и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >8 требований, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно истолкован закон, подлежащий применению, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях < Ф.И.О. >8 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, а решение суда от <...> без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >9, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования < Ф.И.О. >8 о признании обязательства по договору аренды земельного участка прекращенным, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ в Российской Федерации установлен публичный порядок возникно­вения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муници­пальной собственности, в соответствии с которым любое лицо вправе приобре­сти любой земельный участок, находящийся в государственной и муниципаль­ной собственности, на условиях и с использованием публично-правовых про­цедур предоставления земельных участков, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <...> между ответчиками - адми­нистрацией муниципального образования <...> (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «< Ф.И.О. >21» (<...>) (арен­датор) - был заключен договор аренды земельного участка площадью <...> кв. м., имеющий кадастровый номер <...>, находящийся по адресу: <...> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного целевого использования - строительство торгово-офисного здания (далее — земельный участок), сроком до <...>.

<...> между ответчиками - обществом с ограниченной от­ветственностью «< Ф.И.О. >22» (<...>) (первоначальный арендатор) и < Ф.И.О. >23 (<...>) (новый арендатор) - было за­ключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды зе­мельного участка (соглашение о перенайме).

<...> между ответчиками - < Ф.И.О. >1 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «< Ф.И.О. >24» (<...>) (субарендатор) был заключен договор субаренды.

<...> администрация муниципального образования <...> отказалась от исполнения договора аренды в связи с неиспользо­ванием земельного участка по его целевому назначению.

К доводу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 о том, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о наличии у < Ф.И.О. >8 охраняемого законом интереса в признании обязательств по договору аренды прекращенными, судебная коллегия относится критически, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. А материально-правовой интерес в признании обязательства аренды прекращенным < Ф.И.О. >8 обосновывает наличием у нее интереса в приобретении прав на земельный участок площадью <...> кв. м., имеющий кадастровый номер <...> находящийся по адре­су: <...> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного це­левого использования - строительство торгово-офисного здания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый ответчиками интерес истца в приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности, является правомерным и подлежит судебной защите на общих основаниях, судебная коллегия находит правильным и обоснованным.

Кроме того, районным судом сделан верный вывод о том, что наличие зарегистрированных обременений аренды и субарен­ды в отношении земельного участка после прекращения обязательств по договору аренды и договору субаренды создает правовую неопределенность в гражданском обороте и лишает лиц, заинтересованных в использовании земельного участка в соответствии видом его раз­решенного целевого использования, возможности участия в его предоставлении с использо­ванием установленного законом публичного порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Довод представителя < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >7 ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░­░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.450 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.2 ░░.453 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░­░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░­░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 619 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░­░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.2.4, 4.1, 4.1.6 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░­░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░­░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░­░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░­░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░­░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 3 ░░. 450, ░. 1 ░░. 618 ░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ < ░.░.░. >8 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░­░░░░ «< ░.░.░. >25» (<...>), < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «< ░.░.░. >26» (<...>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 139-142, 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >7 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ < ░.░.░. >8 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░­░░░░ «< ░.░.░. >27» (<...>), < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «< ░.░.░. >28» (<...>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: