Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-291/2011 от 20.06.2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 291-КУ

г. Ростов-на-Дону                                14 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего    – Юголайнина О.В.,

судей                    – Облучкова А.В. и Слепухина А.В.

рассмотрела в судебном заседании с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа старшего советника юстиции Литвинова А.М., защитника – адвоката Муслимовой Р.А., при секретаре Арзуманяне А.А. уголовное дело по кассационной жалобе защитника – адвоката Завьяловой Н.О. на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 мая 2011 г., которым бывший военнослужащий войсковой части № <данные изъяты>

Соловьёв Сергей Анатольевич, <данные изъяты>, <данные изъяты>

осуждён к лишению свободы по ч. 4 ст. 337 УК РФ сроком на 7 месяцев, по ч. 3 ст. 337 УК РФ – сроком на 4 месяца, а по совокупности этих преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – сроком на 8 месяцев в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Слепухина А.В., а также выступление защитника Муслимовой Р.А. в обоснование доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Литвинова А.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьёв признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, а также в самовольном оставлении места службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца. Согласно приговору преступления осуждённым совершены при следующих обстоятельствах.

Будучи в связи с возбуждением в отношении него другого уголовного дела прикомандированным к войсковой части №, расположенной в <адрес>., Соловьёв ДД.ММ.ГГГГ с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая провести время по своему усмотрению, без уважительных причин не явился на службу в эту воинскую часть и стал проживать в <адрес>, эпизодически прибывая в военный следственный отдел по Волгоградскому гарнизону для проведения следственных действий, но не приступая к исполнению обязанностей военнослужащего. Незаконное нахождение Соловьёва вне места службы прервано 5 августа 2010 г., когда в отношении него применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с пребыванием по месту его регистрации в <адрес>.

С той же целью, желая отдохнуть от службы, провести время по своему усмотрению и помочь заболевшему отцу, Соловьёв ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил дислоцированную в <адрес> войсковую часть №, к которой был прикомандирован, после чего стал проживать в том же городе, не исполняя обязанности по военной службе, до ДД.ММ.ГГГГ когда по месту своего жительства он представителем командования был обнаружен и доставлен в военный следственный отдел по Волгоградскому гарнизону.

В кассационной жалобе защитник Завьялова Н.О., считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит судебное решение изменить и назначить Соловьёву условное осуждение.

Аргументируя жалобу, защитник указывает об оставлении судом при назначении наказания без внимания того, что Соловьёв свою вину в инкриминированных ему деяниях признал полностью и осознал тяжесть содеянного, в котором искренне раскаялся; его мать умерла, а отец тяжело болен, в связи с чем нуждается в моральной и материальной поддержке осуждённого; последний имеет на иждивении двух малолетних детей, до поступления на военную службу занимался трудовой деятельностью, положительно характеризуется по службе и месту жительства, участвовал в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ.

В жалобе также отмечается, что Соловьёв ходатайствовал о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, с чем не согласился государственный обвинитель.

По мнению защитника, пребывание осуждённого в местах лишения свободы по предыдущему приговору послужило ему достаточным уроком, ввиду чего его исправление возможно без изоляции от общества.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> Легашов С.С. указывает, что приговор законен, обоснован и справедлив, ввиду чего просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступления защитника Муслимовой Р.А. и прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Изложенные в приговоре выводы о виновности Соловьёва в совершении инкриминированных ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, которые достаточно полно и правильно приведены в судебном решении, сомнений в своей достоверности не вызывают, взаимно дополняют друг друга.

Этими доказательствами являются показания свидетелей ФИО11 (отца осуждённого), <данные изъяты>, предписание военного коменданта Волгоградского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, протокол задержания Соловьёва от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении него заключение военно-врачебной комиссии, его учётно-послужные документы и иные материалы дела.

Не противоречит перечисленным доказательствам и позиция осуждённого, который при рассмотрении дела судом первой инстанции полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему деяний.

    Таким образом, суд правильно квалифицировал содеянное Соловьёвым по ч.ч. 3 и 4 ст. 337 УК РФ, что и не оспаривается в кассационной жалобе.

С учётом показаний свидетеля Соловьёва А.П. о том, что в период его заболевания он не испытывал необходимости в постороннем уходе и существенной помощи от своего сына не получал, суд обоснованно не признал самовольное оставление осуждённым места службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следствием стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Также обоснованно суд не признал эпизодические появления Соловьёва в военном следственном отделе по Волгоградскому гарнизону прерывающими его неявку в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как правильно установлено судом первой инстанции, на протяжении указанного промежутка времени осуждённый к исполнению служебных обязанностей не приступал, а в орган предварительного расследования прибывал только для выполнения следственных действий по другому уголовному делу, что течения сроков уклонений Соловьёва от военной службы не прерывает.

    Выводы суда согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы", согласно которым в случаях, когда незаконно пребывающий вне места службы военнослужащий временно появляется на службе без намерения приступить к исполнению своих обязанностей и фактически к их исполнению не приступает, тем самым продолжая уклоняться от исполнения обязанностей военной службы, течение срока самовольного отсутствия не прерывается.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в рамках состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Соловьёву как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств инкриминируемых ему преступлений и данных о личности осуждённого, вследствие чего является справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими обстоятельствами по обоим уклонениям Соловьёва от военной службы его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие у него на иждивении двух малолетних детей жены от первого брака.

Кроме того, при назначении наказания суд правильно привёл в приговоре и в должной мере учёл в качестве смягчающих обстоятельств то, что осуждённый в содеянном раскаялся, до поступления на военную службу ни в чём предосудительном замечен не был, по месту жительства и по службе характеризуется положительно, участвовал в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, его отец тяжело болен.

Данные смягчающие обстоятельства позволили суду назначить Соловьёву достаточно мягкие наказания в сравнении с максимальными санкциями норм Особенной части УК РФ, по которым он осуждён.

Однако с учётом конкретных обстоятельств содеянного осуждённым и данных о его личности указанные смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Размер наказаний, назначенных Соловьёву за каждое из совершенных им преступлений, не превышает двух третей максимального наказания, предусмотренного санкциями соответствующих частей ст. 337 УК РФ, ввиду чего является беспредметным довод кассационной жалобы о том, что осуждённый просил рассмотреть настоящее дело в особом порядке.

О полном признании Соловьёвым своей вины в содеянном в приговоре указано, в связи с чем утверждение защитника об оставлении судом этого обстоятельства без внимания также является беспредметным.

Таким образом, оснований для признания обжалуемого приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также для применения к Соловьёву условного осуждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 мая 2011 г. в отношении Соловьёва Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Завьяловой Н.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: