Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-357/2013 ~ М-248/2013 от 18.02.2013

Дело № 2- 357 / 2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2013г. г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре Курмаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Михаила Дмитриевича к ООО «Домоуправление №8» о возложении обязанности произвести перерасчет за отопление собственникам жилых помещений многоквартирного дома.

Установил :

Истец Сорокин М.Д. обратился в суд с иском к ООО «Домоуправление №8» о возложении обязанности произвести перерасчет за отопление собственникам жилых помещений многоквартирного дома, указав, что он является председателем СМКД по адресу: г.Саранск, ул.Н.Эркая,д.20. С 01 октября 2011 года по 30 апреля 2012 года ООО «Домоуправление №8» неправильно производило расчет за тепловую энергию. Средний размер платы за отопление с октября 2011года составлял 22,86 руб. за 1 м.кв. жилого помещения в месяц, а ответчик применял расценку 25,199 рублей, о чем свидетельствуют платежи ЖКУ. За указанный период потребление тепловой энергии составило 1184,2554 Гкал.

По результатам внеплановой проверки в отношении ООО «Домоуправление №8» возбуждено административное дело по статье 14.7 КоАП РФ, также выдано предписание Роспотребнадзора по РМ о прекращении нарушений прав потребителя.

Руководствуясь статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Закона РФ от07.02.1992года № 2300-1» О защите прав потребителей» просит обязать ответчика произвести перерасчет за отопление собственникам жилых помещений дома №20 по ул.Н.Эркая г.Саранска с 01.10.2011года по 30.04.2012года с применением размера платы 22,86 руб. за 1 м.кв.

В судебном заседании истец Сорокин М.Д. заявил отказ от исковых требований в полном объеме и просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ООО «Домоуправление №8» Кожеваткина А.В. не возражает в прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «Саранский расчетный центр» Лобанова Л.Н. не возражает в прекращении производства по делу.

Представитель Государственного органа Управление Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд считает возможным принять отказ от иска в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.

Суд принимает отказ истца от иска, при этом разъясняет, согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ от иска Сорокина Михаила Дмитриевича к ООО «Домоуправление №8» о возложении обязанности произвести перерасчет за отопление собственникам жилых помещений многоквартирного дома дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий