Решение по делу № 2-154/2012 (2-5557/2011;) ~ М-5599/2011 от 28.10.2011

Дело № 2 - 154 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 г.                                                                                           г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Региональный банк развития» к ООО «Телец-Д», Закрееву Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,      

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Региональный банк развития» обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору кредитной линии в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением Калининского районного суда г.Уфа РБ от 11.05.2010г. исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Однако, вышеуказанное решение суда фактически было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ и фактическая сумма долга по начисленным процентам на просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., представленный ранее в суд расчет был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно новый расчет составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.5 кредитного соглашения днем исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов является день поступления денежных средств на ссудный счет заемщика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хасанов Н.М. исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске, также просил взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки за направление ответчикам телеграмм в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик Закреев Ф.С., являющийся также директором ООО «Телец-Д», исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что уже имеется исполненное решение суда, ООО «Телец-Д» деятельность никакую не ведет, доходов нет, однако пояснил, что ООО «Телец-Д» банкротом не признан.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что решением Калининского районного суда г.Уфа РБ от 11.05.2010г. удовлетворены исковые требования ОАО «Региональный банк развития» к ООО «Телец-Д», Закрееву Ф.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности по основному долгу договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных процентов по срочной и просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Закрееву Ф.С., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также с ответчиков взыскана солидарно госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты> руб. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.3.5 договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, при не возврате кредита в срок, установленный дополнительным соглашением по выдаче данного транша, задолженность по кредиту выносится на счет просроченной задолженности начислением повышенной процентной ставки, указанной в п.1.1 настоящего договора (при просрочке - в размере 42 % годовых).

В соответствии с п.2.5 кредитного соглашения днем исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов является день поступления денежных средств на ссудный счет заемщика.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу на счет от ООО «Телец-Д» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. лишь ДД.ММ.ГГГГ

Фактическая сумма долга по начисленным согласно условиям кредитного договора процентам на просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, составила <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке из лицевого счета истцу на счет от ООО «Телец-Д» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. лишь ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке сумму долга по начисленным согласно условиям кредитного договора процентам на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ОАО АКБ «Региональный банк развития» оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением, а также понес судебные издержки в виде потовых расходов на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу ОАО АКБ «Региональный банк развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Региональный банк развития» к ООО «Телец-Д», Закрееву Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Телец-Д», Закреева Ф.С. в пользу ОАО АКБ «Региональный банк развития» задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в виде долга по начисленным согласно условиям кредитного договора процентам на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Телец-Д», Закреева Ф.С. в пользу ОАО АКБ «Региональный банк развития» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                                                  Д.И.Мустафина