Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2021 (1-328/2020;) от 22.10.2020

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

18 января 2021 года <адрес>

    Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Смыкалова Д.Ю.,

подсудимого Сарсадского А.Д.,

защитника адвоката Зеер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Сарсадского А.Д., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сарсадский А.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 20.12.2018, вступившим в законную силу 22.01.2019, Сарсадский А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Сарсадский А.Д. считается привлеченным к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 58 минут Сарсадский А.Д. заведомо зная, о том, что он является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22.12.2018, вступившему в законную силу 22.01.2019 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10. 1993 N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ПЕЖО 308 государственный регистрационный <данные изъяты>, следуя на указанном автомобиле по ул. 30 лет ВЛКСМ <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут около <адрес> Сарсадский А.Д. был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский». 15.08.2020 в 21 час 37 минут по результатам проведенного освидетельствования у Сарсадского А.Д. установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Сарсадский А.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а Сарсадский А.Д. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, Сарсадский А.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью 1 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Сарсадского А.Д. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Сарсадского А.Д у суда не имеется, суд считает Сарсадского А.Д. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

Действия Сарсадского А.Д. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Сарсадскому А.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей, оказание сожительнице помощи в содержании и воспитании двоих ее малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида наказания учитывая возможности санкции ст.264.1 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сарсадскому А.Д. наказания в виде обязательных работ.

Также суд назначает Сарсадскому А.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкцией статьи дополнительный вид наказания предусмотрен в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного – судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сарсадского А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Сарсадскому А.Д. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>