Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2011 ~ М-670/2011 от 29.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием представителя истца Сурма С.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/С642,

ответчиков Триппель И.В., Ртищевой В.В., Губер Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Богословское отделение № к Триппель ФИО9, Ртищеву ФИО10, Целищевой ФИО11, Губер ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Богословское отделение № 8583 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Триппель И.В., Ртищева В.В., Целищевой Н.Н., Губер Л.Я. суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В заявлении указано, что истец заключил с Триппель И.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Триппель И.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Кредит обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Ртищев В.В., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Целищева Н.Н., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Губер Л.Я., которые в соответствии с договорами поручительства отвечают перед кредитором солидарно. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по неустойке составляет <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек. Последний платеж по погашению кредита поступал ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Сурма С.Б. уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты>, так как ответчик ФИО1 после подачи искового заявления в суд погасила задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Триппель И.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Ртищев В.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Ответчик Губер Л.Я. в судебном заседании предъявленные исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Целищева ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков Триппель И.В., Ртищева В.В., Губер Л.Я., рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику Триппель И.В. кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно срочного обязательства №, Триппель И.В. взяла на себя обязательство о погашении кредита в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заемщиком – Триппель И.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации Богословское отделение № 8583 установлено следующее:

п.1.1 – кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на «Неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> под 17% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ

п.2.1-2.1.3 – в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: поручительство Ртищева ФИО14, Целищевой Н.Н., Губер ФИО15;

4.1. – погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. Договора;

- п. 4.1. - погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующим за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора;

- п. 4.4. – при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Таким образом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, с которыми заемщик – Триппель И.В. ознакомилась и согласилась, подписав кредитный договор.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что с марта 2009 года Триппель И.В. нарушала график платежей, с июня 2011 года не осуществляет ежемесячные платежи. После того, как истец обратился в суд с исковым заявлением, заемщиком Триппель И.В. была погашена часть задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Исполнение обязательств заемщиком обеспечивалось договорами поручительства: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Ртищев В.В., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Целищева Н.Н., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Губер Л.Я.,

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В п.п.2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства также закреплена обязанность поручителей отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что Триппель И.В., являясь заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых, не выполнила обязательства по уплате ежемесячных взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре срокам; ответчики Ртищев В.В., Целищева Н.Н. и Губер Л.Я не исполнили своих обязательств по договорам поручительства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с имеющимися в деле копиями требований, Банк уведомлял ответчиков о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, договорам поручительства, наличии задолженности и предупреждал о том, что в связи с нарушениями условий договора Банк вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания суммы задолженности, начисленных процентов, неустойки, судебных расходов.

На основании ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По смыслу ч. 1 ст. 418, ст. 367 и ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, со смертью должника обязательство прекращается, и ответственность за его исполнение могут нести только наследники.

Согласно ст.ст. 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность поручителей прямо связана со способностью должника исполнять свои обязательства, то есть с его гражданской правоспособностью, которая в соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его смертью.

Таким образом, ответственность поручителя Целищевой Н.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось в связи с ее смертью, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиками расчету, который проверен судом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Триппель И.В., Ртищева В.В., Губер Л.Я. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В иске к Целищевой ФИО16 следует отказать, так как ее ответственность перед истцом прекратилась в связи с ее смертью.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Богословское отделение № к Триппель ФИО17, Ртищеву ФИО18, Губер ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Триппель ФИО20, Ртищева ФИО21, Губер ФИО22 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Богословское отделение № 8583 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего подлежит взысканию солидарно с ответчиков <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Целищевой ФИО23 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Копия верна

Судья: Ф.Ф.Петрова