Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2017 ~ М-251/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-349/2017

Решение в мотивированном виде составлено 16 мая 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года                                          город Кушва

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

    рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.В. к Ушакову М.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    Гаврилов А.В. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском Ушакову М.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование иска представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ушаков М.В. взял у Гаврилова А.В. в долг на личные нужды 100 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской ответчика. В указанный срок Ушаков М.В. долг не вернул. Добровольно его вернуть также отказывается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не возвращена. Истец считает правомерным начисление на сумму долга процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 23 152 рубля 84 копейки.

Представитель истца Гаврилова А.В. – ФИО1 просит суд взыскать с Ушакова М.В. в пользу Гаврилова А.В. сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 152 рубля 84 копейки, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 24 630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663 рубля.

    Истец Гаврилов А.В. и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, последняя представила заявление, в котором исковые требования поддержала, дело просил рассмотреть в её отсутствие (л.д. 27).

Ответчик Ушаков М.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в суд не явился, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, учитывая доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

         Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в виде расписки, подлинник которой имеется в материалах дела (л.д. 21), Ушаков М.В. взял в заем у Гаврилова А.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей, и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Гаврилов М.В. передал Ушакову М.В. в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, определив срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что договор займа написан Ушаковым М.В. собственноручно, ответчиком не оспорен.

Исходя из условий данного договора, он заключён между сторонами в письменной форме, на определенный срок с определенными условиями возврата суммы долга. Предметом договора явились денежные средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа лежит на ответчике.

Истец Гаврилов А.В. указал, что ответчик Ушаков М.В. на его устную просьбу вернуть долг не отреагировал, деньги до настоящего времени не возвращены.

Доводы истца суд находит последовательными, они согласуются с представленными письменными доказательствами. Истцом представлен оригинал договора займа, заполненный Ушаковым М.В. собственноручно. При наличии у истца подлинника данного документа факт возникновения займа, предметом которого являются денежные средства в сумме 100 000 рублей, является доказанным.

В силу общих положений гражданского законодательства о том, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) Ушаков М.В., являясь дееспособным лицом, самостоятельно составил долговой документ, указав в договоре займа все необходимые существенные условия договора займа. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами по делу отношений займа на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение оригинала долгового документа у займодавца (истца) подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (ответчика).

    Истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчиком напротив не представлено доказательств того, что исполнение обязательств по договору займа с его стороны имело место. В материалах дела отсутствуют данные, способные служить основанием для освобождения Ушакова М.В. от исполнения условий сделки, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска Гаврилова А.В.

Поскольку судом установлено возникновение между сторонами денежного обязательства долгового характера, что подтверждается договором займа, учитывая, что ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств возврата суммы займа, суд считает требование Гаврилова А.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 100 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного по решению суда. Иное не обеспечивает кредитору компенсацию потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Поскольку судом установлен факт наличия между истцом и ответчиком отношений займа денежных средств и принято решение об удовлетворении требования Гаврилова А.В. о взыскании с Ушакова М.В. задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, то суд признает доказанным и тот факт, что Ушаков М.В. действительно незаконно пользуется денежными средствами Гаврилова А.В., поскольку указанная выше задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из требований ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный Гавриловым А.В. расчет судом проверен, признан правильным, обоснованным, соответствующим действующему законодательству и математически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования Гаврилова А.В., по мнению суда, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 663 рубля (л.д. 6, 20), исчисленном по правилам ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно она подлежит взысканию с ответчика Ушакова М.В., так как иск признан подлежащим удовлетворению, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению судебные издержки истца по договору об оказании юридических услуг.

Расходы, понесенные истцом по оказанию юридических услуг, подтверждены документально (л.д. 8-12). При этом в судебном заседании установлено, что фактическое оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключалось в составлении искового заявления в суд, расчета исковых требований, в том числе процентов, направлении искового заявления в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», участия в процессуальном действии по подготовке дела к судебному разбирательству.

Исходя из оказанных истцу юридических услуг, с учетом проведенной представителем работы, характера и сложности дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Гаврилова А.В. с ответчика расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова А.В. к Ушакову М.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частино.

Взыскать с Ушакова М.В. в пользу Гаврилова А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 152 рубля 84 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 663 рубля, а всего 136 815 рублей 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                        А.А. Ильина