Решение по делу № 2-31/2017 (2-556/2016;) ~ М-560/2016 от 07.12.2016

Дело №2-31/2017

                                                                      РЕШЕНИЕ

                                                    именем Российской Федерации

пос. Гайны                                                         20 января 2017 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гирева М. А.,

при секретаре Колеговой Т. В.,

с участием ответчика Хорошева И. Л.,

представителя ответчика Голикова В. В. - Голикова Д. В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голикову Дмитрию Владимировичу, Хорошеву Роману Леонидовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

    у с т а н о в и л:

        ПАО «Сбербанк России» обратился в Гайнский районный суд с иском к Голикову Д. В., Хорошеву Р. Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

    В обосновании своих требований указали, что ОАО «Сбербанк России» (Банк или кредитор) и Голиков Д. В. (заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (Общие условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п. 3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи, с чем у Банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> рублей.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием:    полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное - ПАО Сбербанк).

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком Голиковым Д. В. и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать солидарно с Голикова Д. В., Хорошева Р. Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Голикова Д. В., Хорошева Р. Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения дела. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на требованиях настаивают.

В судебном заседании представитель ответчика Голикова Д. В. - Голиков В. В. пояснил, что с исковыми требованиями от имени своего сына он согласен. Дополнительно пояснил, что его сын действительно брал кредит для своей супруги, Хорошев И. Л. стал его поручителем. Сын с женой развелись, и договорились, что она будет выплачивать ссуду, а он ей будет платить алименты на содержание двоих детей. Она ссуду не платит. Сын недавно устроился на работу, работает дальнобойщиком в Пермской компании. Он будет платить кредит.

Ответчик Хорошев И. Л. в судебном заседании пояснил, что он является поручителем по кредиту, хотя деньгами не пользовался. Согласен, что по договору поручительства кредит платится солидарно, в случае не платы заемщиком. Договор читал, в нем расписывался. С исковыми требованиями согласен.

Выслушав представителя ответчика Голикова Д. В. - Голикова В. В., ответчика Хорошева Р. Л., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РПФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1 и 2 ст. 450 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

На основании годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращённое - ПАО Сбербанк в связи с чем в суд с исковыми заявлениями обращается ПАО «Сбербанк России».

     В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» и Голиков Д. В. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л. д. 6-9). Согласно Договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем Голикова Д. В. является Хорошев Р. Л. (л. д. 10-11).

        Выдача денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на основания Кредитного договора подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Голикову Д. В. и Хорошеву Р. Л. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л. д. 18, 19).

Из представленного расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты за кредит - <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей (л. д. 14).

             Данный расчет суд признает верным, ответчиками не представлено возражений относительно расчета истца. Требования признают.

Ответчик Голиков Д. В. допустил нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, выразившееся в уклонении от уплаты задолженности.

                 Суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга, а также начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки, поскольку данные требования основаны на законе и условиях договора,

    В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

На основании вышеизложенного требования Истца к Ответчику Хорошеву Р. Л. обоснованы и также подлежат удовлетворению. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с п-п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

         В судебном заседании установлено, что кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Голиковым Д. В. Заемщиком не исполнялся, а именно не исполнялись условия, установленные кредитными договорами, перед Банком образовалась задолженность в общей сумме 190162,57 рублей.

        Неисполнение условий кредитного договора в установленные сроки является существенным нарушением условий договора.

Установив существенные нарушения условий договора со стороны ответчика, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Голиковым Д. В. подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки.

В соответствии с абз. 3 подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска

от 100001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100000 рублей.

ПАО Сбербанк предъявлено требование о взыскании с Голикова Д.В., Хорошева Р.Л. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из суммы заявленных исковых требований, размер государственной пошлины составляет - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голикову Дмитрию Владимировичу, Хорошеву Роману Леонидовичу, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Голиковым Дмитрием Владимировичем и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Голикова Дмитрия Владимировича, Хорошева Романа Леонидовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку, в том числе основной долг <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Голикова Дмитрия Владимировича, Хорошева Романа Леонидовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                                                             М. А. Гирев

Копия верна:                                                                               М. А. Гирев