Решение по делу № 2-3472/2014 ~ М-3194/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-3472/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Сафроновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Кузнецову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:-

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Кузнецову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> в акцепно-офертной форме с Кузнецовым М.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее по тексту договор), по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму ***. сроком по <данные изъяты> % сроком до <дата обезличена>, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере ***.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов М.В. в судебном заседании полагал, что размер его задолженности меньше заявленной Банком. В подтверждение представил квитанции по оплате кредита.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск Банка подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что <дата обезличена> в акцепно-офертной форме с Кузнецовым М.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее по тексту договор), по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму *** сроком по <данные изъяты> % сроком до <дата обезличена>, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

При этом в заявлении (оферте) Кузнецов М.В. указал, что ознакомлен и полностью согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, комиссий за выдачу кредита, стоимости банковской карты.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства перед Банком не выполнил.

Задолженность Кузнецова М.В. перед Банком по договору по состоянию на <дата обезличена>, согласно представленного Банком расчета (л.д. 18-19) составила ***. в том числе:

- задолженность по основному долгу – *** руб.;

- задолженность по процентам – ***.

Расчет проверен судом, произведен в соответствиями с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает. Контррасчет не представил.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***.(л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова М.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 152 646, 27 руб. в том числе:

- задолженность по основному долгу – ***.;

- задолженность по процентам – ***./в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***., а всего взыскать ***

В остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «МДМ Банк» к Кузнецову М.В. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: