Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2018 ~ М-1299/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-1354/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Матасовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Матасовой Н.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность, возникшую на основании кредитного договора №13827800 от 19.11.2014 года в размере 197217,51 рублей, из которых 147222,43 рубля – задолженность по основному долгу, 33959,87 рублей – задолженность по процентам, 5940 рублей – задолженность по страховкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям, 2995,21 рублей – задолженность по неустойкам. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5144 рубля. В обоснование иска указано, что единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Супер Лето». Ответчик заполнила и подписала Заявление о предоставлении потребительского кредита, чем выразила свое согласие на заключение договора, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита (далее – «Условия») произвести открытие текущего счета и предоставлении кредита в размере и на условиях указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита». В соответствии с Договором действия Банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Согласно выписке по счету ответчика банк 21.11.2014 года произвел открытие счета и одновременно выдал кредит Матасовой Н.Н. в размере 200000 рублей. В соответствии с заключенным Договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с кредитным лимитом в размере 200000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства согласно п.п.1.7., 3.1. Условий по погашению задолженности, а именно возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Также клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. В связи с тем, что Матасова Н.Н. ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению задолженности перед банком чем нарушила указанные выше пункты условий, то ПАО «Почта Банк» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО «Почта Банк» - Терехова В.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Матасова Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, возражений и доказательств не представила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

19.11.2014 года ответчик обратилась к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении потребительского кредита включающий в себя вышеуказанные Условия и Тарифы по предоставлению потребительского кредита с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Супер Лето». Согласно Договора, ответчик обязана ежемесячно до 19 числа каждого месяца погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, указанной в п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Также согласно п.4 индивидуальных условий указанного договора кредит предоставлялся ответчику под 39,90% годовых.

Согласно п.1.6. Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Выдача кредита ответчику подтверждается копией заявления Матасовой Н.Н. от 19.11.2014 года, выпиской по ее счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Матасовой Н.Н. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 07.09.2018 года, согласно которому ответчиком не были внесены 147222,43 рубля – задолженность по основному долгу, 33959,87 рублей – задолженность по процентам, 5940 рублей – задолженность по страховкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям, 2995,21 рублей – задолженность по неустойкам, а также выпиской по счету ответчика за период с 21.11.2014 года по 05.09.2018 года.

Из этих документов видно, что по графику платежей в погашение долга и процентов заемщиком периодически вносились платежи, последний платеж произведен 28.10.2016 года в сумме 600,10 рублей. Также согласно вышеуказанным расчету задолженности и выписке по счету судом установлено, что с 29.10.2016 года ответчиком не вносилось ни одного платежа в счет погашения кредита перед банком. Данный расчет ссудной задолженности произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверен и признан правильным.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По указанным мотивам у истца имеется право требовать от заемщика досрочного возвращения суммы кредита и уплаты процентов.

Истцом в адрес Матасовой Н.Н. 01.04.2017 года направлялось заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки. Несмотря на это, заемщик своих обязательств не исполняет, систематически нарушает сроки, установленные для возврата кредита.

Пунктом 6.1. Условий предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Также п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнила свои обязательства и не погасила свою задолженность перед банком.

Кроме того согласно заявлению на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» Матасова Н.Н. просила оказывать ей услугу «Участие в программе страховой защиты» с даты заключения договора и выразила в нем свое согласие на включение ее в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования. Также согласно данному заявлению Матасова заранее дала ПАО «Почта Банк» акцепт на ежемесячное списание со своего счета без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме комиссии. Размер комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий составлял 0,99% от первоначальной суммы кредитного лимита.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 197217,51 рублей, из которых 147222,43 рубля – задолженность по основному долгу, 33959,87 рублей – задолженность по процентам, 5940 рублей – задолженность по страховкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям, 2995,21 рублей – задолженность по неустойкам.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 5144 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :    

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Матасовой Натальи Николаевны в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №13827800 от 19.11.2014 года в размере 197217,51 рублей, судебные расходы по госпошлине 5144 рубля, а всего взыскать 202361,51 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья