Решение по делу № 2-2078/2015 ~ М-1570/2015 от 02.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 года                                                                                      г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Гусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2078/15 по иску ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» к Доморощенкову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Доморощенков С.Н. работал в ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» с /дата/ по /дата/ водителем эвакуатора.

/дата/ с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Истец ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ на основании приказа № и трудового договора № на должность водителя эвакуатора в ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» был принят Доморощенков Сергей Николаевич.

В соответствии со статьей 244 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № б/н.

Согласно пункту 4 должностной инструкции «Ответственность» и Договору о полной индивидуальной материальной ответственности № б/н водитель эвакуатора Доморощенков С.Н. является материально-ответственным лицом, в связи с этим на него возлагается полная материальная ответственность за перевозимый груз с момента приемки его у передающей стороны, и до момента сдачи его получающей стороне.

/дата/ в адрес истца от филиала /данные изъяты/. Официальный дилер /данные изъяты/», поступила претензия № от /дата/ о возмещении ущерба в размере /сумма/., причиненного автомобилю /данные изъяты/

/дата/ в адрес истца от филиала /данные изъяты/, поступила претензия № от /дата/ о возмещении ущерба в размере /сумма/, причиненного автомобилю /данные изъяты/.

К претензиям были приложены документы, подтверждающие возникновение ущерба, его размер, затраты на восстановительный ремонт.

      Рассмотрев вышеуказанные претензии и приложенные к ним документы, проведя проверку для установления причин возникновения ущерба и его размера, истец установилследующее.

/дата/ ответчик в соответствии со своими трудовыми обязанностями принял к перевозке автомобиль /данные изъяты/, что подтверждается наличием его подписи транспортной накладной (ТН) № от /дата/

    Принимая груз к перевозке, Доморощенков С.А., осмотрев товарный автомобиль, зафиксировал отсутствие ряда элементов комплектации: ковриков /данные изъяты/ CD/DVD чейнджера /данные изъяты/ комплекта /данные изъяты/ что подтверждается отметками в графе (столбце) 3 ОУПТС №.

/дата/ груз был доставлен ответчиком грузополучателю филиала «Авилон. Официальный дилер БМВ». Принимающая сторона в присутствии водителя эвакуатора Доморощенкова С.Н. осмотрела автомобиль /данные изъяты/ и обнаружила помимо некомплекта, зафиксированного Доморощенковым С.Н. при приеме к перевозке, отсутствие одного ключа зажигания, что было зафиксировано в графе (столбце) 4 ОУПТС №, подписанном ответчиком и представителем грузополучателя.

1. /дата/ ответчик в соответствии со своими трудовыми обязанностями принял к перевозке автомобиль /данные изъяты/, что подтверждается наличием его подписи транспортной накладной (ТН) № от /дата/.

Принимая груз к перевозке, Доморощенков С.А., осмотрев товарный автомобиль, не обнаружил ни одного повреждения и отсутствия элементов комплектации, что подтверждается отсутствием ОУПТС, составленного при приеме к перевозке, и отметок о его составлении в ТН.

/дата/ груз был доставлен ответчиком грузополучателю филиала /данные изъяты/ Принимающая сторона в присутствии водителя эвакуатора Доморощенкова С.Н. осмотрела автомобиль /данные изъяты/ и обнаружила повреждение в виде сломанной накладки переднего бампера /данные изъяты/), что было зафиксировано в графе (столбце) 1 ОУПТС б/н, подписанном ответчиком и представителем грузополучателя.

Согласно пункту 2.4 должностной инструкции «при получении груза»: до принятия груза и подписания ТТН водитель-экспедитор обязан при приемке товарных автомобилей у грузоотправителя тщательно осмотреть их по всей поверхности на наличие царапин, потертостей, сколов, вмятин и др. повреждений, проверить комплектацию автомобиля. В случае обнаружения несоответствия качества товарного автомобиля заявленному по документам, водитель обязан описать все повреждения и отсутствующие элементы комплектации в ОУПТС (Отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства).

Так как при сдаче упомянутых выше автомобилей грузополучателем в присутствии ответчика были обнаружены повреждения и отсутствие элементов комплектации, что не было обнаружено и соответственно зафиксировано ответчиком в момент приемки указанного автомобиля к перевозке, следует вывод, что данные повреждения и утрата элементов комплектации произошли по вине ответчика и в момент перевозки, когда автомобиль находился непосредственно под его охраной и полной индивидуальной материальной ответственностью.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями Доморощенкова С.Н.

На основании вышеуказанного, истец удовлетворил претензии № от /дата/. и № от /дата/., возместив филиалу «/данные изъяты/ ущерб путем взаимозачета акт от /дата/. №, филиалу /данные изъяты/ путем взаимозачета акт от /дата/ №

Таким образом, ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» согласно ст. 1068 ГК РФ возместило вред, причиненный работником- водителем эвакуатора Доморощенковым С.Н. при исполнении им трудовых обязанностей во время осуществления перевозки груза.

С учетом изложенного, согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Как было указано выше, на водителя эвакуатора Доморощенкова С.Н. на основании п.п. 5.1. трудового договора № от /дата/, договора о полной индивидуальной материальной ответственности №, ст. 243 ТК РФ возлагалась полная материальная ответственность за обеспечение сохранности принятого к перевозке груза, которая в свою очередь заключалась в том, чтобы доставить автомобиль грузополучателю, обеспечить его сохранность в период перевозки, а также надлежащим образом оформить приемо-сдаточную документацию.

Таким образом, с момента принятия груза к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю ответчик несет полную индивидуальную материальную ответственность за перевозимый им груз. Моментом принятия груза ответчиком к перевозке считается подписание им ТН, моментом сдачи его грузополучателю - подписание обеими сторонами ТН и ОУПТС.

Размер стоимости восстановительного ремонта /данные изъяты/ составляет /сумма/ согласно заказу-наряду № от /дата/ Размер суммы исковых требований по данному а/м равен стоимости восстановительного ремонта.

Размер стоимости восстановительного ремонта /данные изъяты/ составляет /сумма/ согласно заказу-наряду № от /дата/ Размер суммы исковых требований по данному а/м - /сумма/., т.к. /сумма/ было удержано с ответчика в январе 2015 года на основании приказа № от /дата/ Также согласно расчетному листку в январе 2015г. с ответчика было удержано еще /сумма/ (остаток по приказу № от /дата/) за ущерб, причиненный другому автомобилю, не являющемуся предметом данного спора.

/дата/ ответчик был уволен по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ), приказ № от /дата/

         Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму полного действительного ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере /сумма/

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, в предварительном судебном заседании с иском согласился.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Трудовой кодекс предусматривает два вида полной материальной ответственности: индивидуальную и коллективную (бригадную).

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Должность, которую занимал Доморощенков С.Н., поименована в Перечне должностей и работ, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. № 85 во исполнение Постановления Правительства РФ от 14.11.2002 г. № 823).

Факт причинения ответчиком ущерба работодателю подтверждается следующими доказательствами:

/дата/ ответчик в соответствии со своими трудовыми обязанностями принял к перевозке автомобиль /данные изъяты/, что подтверждается наличием его подписи транспортной накладной (ТН) № от /дата/

    Принимая груз к перевозке, Доморощенков С.А., осмотрев товарный автомобиль, зафиксировал отсутствие ряда элементов комплектации: ковриков /данные изъяты/ CD/DVD чейнджера /данные изъяты/ комплекта /данные изъяты/, что подтверждается отметками в графе (столбце) 3 ОУПТС №

/дата/ груз был доставлен ответчиком грузополучателю филиала /данные изъяты/ Принимающая сторона в присутствии водителя эвакуатора Доморощенкова С.Н. осмотрела автомобиль /данные изъяты/ и обнаружила помимо некомплекта, зафиксированного Доморощенковым С.Н. при приеме к перевозке, отсутствие одного ключа зажигания, что было зафиксировано в графе (столбце) 4 ОУПТС №, подписанном ответчиком и представителем грузополучателя.

1. /дата/ ответчик в соответствии со своими трудовыми обязанностями принял к перевозке автомобиль /данные изъяты/, что подтверждается наличием его подписи транспортной накладной (ТН) № от /дата/.

Принимая груз к перевозке, Доморощенков С.А., осмотрев товарный автомобиль, не обнаружил ни одного повреждения и отсутствия элементов комплектации, что подтверждается отсутствием ОУПТС, составленного при приеме к перевозке, и отметок о его составлении в ТН.

/дата/ груз был доставлен ответчиком грузополучателю филиала /данные изъяты/ Принимающая сторона в присутствии водителя эвакуатора Доморощенкова С.Н. осмотрела автомобиль /данные изъяты/ и обнаружила повреждение в виде сломанной накладки переднего бампера /данные изъяты/ что было зафиксировано в графе (столбце) 1 ОУПТС /данные изъяты/, подписанном ответчиком и представителем грузополучателя.

Размер стоимости восстановительного ремонта /данные изъяты/ составляет /сумма/ согласно заказу-наряду № от /дата/ Размер суммы исковых требований по данному а/м равен стоимости восстановительного ремонта.

Размер стоимости восстановительного ремонта /данные изъяты/ составляет /сумма/ согласно заказу-наряду № от /дата/ Размер суммы исковых требований по данному а/м - /сумма/., т.к. /сумма/ было удержано с ответчика в январе 2015 года на основании приказа № от /дата/

Учитывая, что, в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, заявленные исковые требования о возмещении причиненного ответчиком ущерба при исполнении им трудовых обязанностей во время осуществления перевозки груза, с учетом договора о полной индивидуальной материальной ответственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Доморощенкова Сергея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛОГИСТИКА-транс»в возмещение ущерба, причинённого в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, /сумма/, расходы по госпошлине в сумме /сумма/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Мотивированное решение изготовлено /дата/.

          Судья Клинского городского суда                                    Иоффе Н.Е.