Дело № 2-1155/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2019 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Поздняковой А.В.
секретаря Шкитиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой А. В. к ООО «Инские зори» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Бирюкова А.В. обратилась в суд с иском ООО «Инские зори» просит взыскать с ООО «Инские зори» в пользу Бирюковой А. В. неустойку в размере 77 050 рублей (исходя из расчета общей неустойки в сумме 148 050 руб. за минусом добровольно выплаченной 71 000 руб), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по отправке претензии в размере 260 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 21 600 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между Бирюковой А. В. и ООО «Инские Зори» был заключен Договор участия в долевом строительстве. Предметом Договора являются обязательства Застройщика построить многоквартирный многоэтажный жилой <адрес> по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства 3 - комнатную квартиру студию № на 15 этаже, общей площадью 51,91 кв.м., а Участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику денежные средства и принять Квартиру. Согласно условиям Договора, истцом были оплачены ООО «Инские Зори» денежные средства в сумме 2 350 000 рублей. В соответствии с п. 1.4., 5.2. Договора Застройщик обязуется получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в 1 квартале 2018 г. и передать Квартиру Участнику долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Следовательно, Квартира должна была быть передана истцу ООО «Инские Зори» до /дата/ Однако Квартира была передана истцу только лишь /дата/ В соответствии со ст. 10 Федерального закона от /дата/ №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанны договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки». В соответствии со ст. 12 Федерального закона от /дата/ №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства". В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от /дата/ №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Период просрочки с /дата/ (дата до которой застройщик обязан был передать Квартиру в соответствии с п. 1.4,, 5.2. Договора) по 03.11,2018 г. (дата составления акта о передачи Квартиры) - 126 дней. Согласно Указанию Банка России от /дата/ №-У «О ставки рефинансирования Банка России и ключевой ставки Банка России» с /дата/ значении ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки. Согласно Информации Банка России от /дата/ ключевая ставка на /дата/ составляет 7,5%. Цена Договора - 2 350 000 рублей. Размер неустойки составляет: 2 350 000 * 7,5% * 1/150 * 126 = 148 050 рублей. /дата/ истец отправила по почте претензию в ООО «Инские Зори» о выплате неустойки за просрочку передачи Квартиры. /дата/ ООО «Инские Зори» частично удовлетворило требования, выплатив 71 000 рублей в счет неустойки. Таким образом, недоплаченная часть неустойки на момент подачи искового заявления составляет: 148 050 рублей - 71 000 рублей = 77 050 рублей. Также полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате почтовых услуг, для отправки претензии ответчику, в размере 260 рублей, что подтверждается кассовым чеком от /дата/; расходы по оплате юридических услуг в размере 21 600 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от /дата/ и квитанцией № Серия АД от /дата/.
Истец Бирюкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил удовлетворить его частично, пояснив, что неустойку в сумме 71 000 рублей ответчик уже выплатил, а так же выплатил компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. просил снизить расходы на оплату услуг представителя, размер штрафа, размер неустойки.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Судом установлено, что между /дата/ между Бирюковой А. В. и ООО «Инские Зори» был заключен Договор участия в долевом строительстве.
Предметом Договора являются обязательства Застройщика построить многоквартирный многоэтажный жилой <адрес> по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать
Участнику долевого строительства 3 - комнатную квартиру студию № на 15 этаже, общей площадью 51,91 кв.м., а Участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику денежные средства и принять Квартиру.
Согласно условиям Договора, истцом были оплачены ООО «Инские Зори» денежные средства в сумме 2 350 000 рублей.
В соответствии с п. 1.4., 5.2. Договора Застройщик обязуется получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в 1 квартале 2018 г. и передать Квартиру Участнику долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Следовательно, Квартира должна была быть передана истцу ООО «Инские Зори» до /дата/
Однако Квартира была передана истцу только /дата/.
Согласно п. 2 статьи 6 Федерального Закона от /дата/ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Разрешая требования истца о выплате в ее пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд исходит из нижеследующего:
Согласно п.1.1. договора ответчик обязался в предусмотренные договором сроки построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: НСО, Новосибирск, <адрес> ( № по генеральному плану), в состав которого входит объект долевого строительства- трехкомнатная квартира студия, строительный № на 15 этаже, и в соответствии с п.1.3 передать квартиру истцу по акту приема- передачи в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта эксплуатацию.
Пунктом 1.4. договора предусмотрен планируемый срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта – 1 квартал 2018 года.
В настоящее время объект в эксплуатацию сдан, что подтверждается выданным Мэрией <адрес> разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №-Ru№ от /дата/, поставлен на кадастровый учет.
/дата/ в адрес ответчика поступила претензия о выплате неустойки.
При этом. суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом в сумме 148 050 руб, находит его неверным, поскольку исходя из п.п.1.3., 1.4. и 5.2. договора, ответчик обязался передать квартиру в срок по /дата/ (включительно), таким образом /дата/ плюс 3 месяца. Исходя из положений ст.ст.190, 193 ГК РФ, учитывая, что 30 06.2018 приходится на нерабочий день- субботу, днем окончания передачи объекта считается следующий за ним рабочий день, то есть /дата/ (последний день для исполнения обязательства по передаче истцу квартиры).
Таким образом, просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры истцу начинает исчисляться с /дата/.
Исходя из изложенного, период просрочки исполнения обязательств за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства составляет 124 дня с /дата/ по /дата/ (дата составления одностороннего акта приема- передачи квартиры) и составляет 140 843, 33 руб.
Разрешая требования представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из положений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГКРФ).
Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
В качестве исключительных обстоятельств для снижения неустойки представитель ответчика просил учесть баланс интересов между сторонами, учесть, что взыскание неустойки в заявленном размере может повлиять на права и интересы других инвесторов, учесть обстоятельства дела.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, учитывая имущественный интерес сторон, степень выполнения ответчиком своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 111 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером (при этом судом принято во внимание, что расчет неустойки по ст.395 ГК РФ составляет 58 653, 42 руб.).
Вместе с тем, учитывая, что ответчиком в добровольном досудебном порядке ( /дата/) осуществлена выплата части неустойки в размере 71 000 руб, что подтверждается платежным поручением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся части неустойки в сумме 40 000 руб.
При этом, полагает необходимым указать, что неустойка в сумме 71 000 руб. не подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истцу.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 77 050 руб (как установлено судом 69 843, 33 руб) заявлены в связи с неудовлетворением требований истца о взыскании неустойки в полном объеме, то есть из расчета 140 843, 33 руб.
При этом, при исследовании доказательств и представленных материалов, суд пришел к выводу, что выплаченная в добровольном порядке неустойка в сумме 71 000 руб, являлась недостаточной для восстановления нарушенных прав истца в связи с чем и пришел к выводу о довзыскании неустойки в сумме 40 000 руб, из чего следует, что общий размер неустойки подлежащей ко взысканию в том числе в соответствии со ст.333 ГК РФ составил 111 000 руб.
При таких обстоятельствах, судом рассмотрены требования истца в пределах заявленных.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.
Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 2 000 руб.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в досудебном порядке ответчиком в пользу истца перечислено в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 000 руб., суд приходит к выводу, что в указанной части (взыскание с ответчика в пользу истца 1 000 руб.) не подлежит принудительному исполнению.
В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа исходя из вышеприведенной нормы составляет 20 500 рублей (40 000 рублей +1 000 рублей)/2).
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в силу ст.333 ГК РФ.
Судом установлено, что /дата/ ответчик получил от истца претензии, содержащие требование о выплате неустойки. /дата/ ООО «Инские зори» ответило на претензию и /дата/ была произведена выплата только части неустойки.
В связи с чем, оснований для признания ответчика исполнившим требования потребителя в добровольном порядке в полном объеме не имеется.
Учитывая, все существенные обстоятельства дела, а также конкретные обстоятельства дела, и то, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки, а ответчиком заявлено о его снижении, учитывая длительность просрочки, размер присуждённой судом неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до суммы 2 500 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.
При расчете суммы штрафа, судом не учитываются суммы выплаченные истцу в добровольном порядке (71 000 руб. неустойки и 1 000 руб. компенсация морального вреда).
Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 1 700 руб., исходя из требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бирюковой А. В. к ООО «Инские зори» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Инские зори» в пользу Бирюковой А. В. сумму неустойки в размере 111 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 2 500 рублей.
Решение суда в части взыскания с ООО «Инские зори» в пользу Бирюковой А. В. неустойки в сумме 71 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. не подлежит принудительному исполнению.
В удовлетворении остальной части требований- отказать.
Взыскать с ООО «Инские зори» в местный бюджет госпошлину в размере 1 700 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.
Судья Позднякова А.