Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-344/2019 ~ М-1969/2019 от 24.07.2019

       63RS0007-01-2019-002393-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» августа 2019 года                                                                   город Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., рассмотрев исковое заявление Литовкиной Е. П., Антоновой Е. С., Жевлакова В. Е. к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей и выделе частей жилого дома блокированной застройки в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Литовкина Е.П., Антонова Е.С., Жевлаков В.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей и выделе частей жилого дома блокированной застройки в натуре.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ с предоставлением заявителю срока для устранения имеющихся недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения суда следует, что в исковом заявлении не указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также основания, послужившие обращению в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей и выделе частей жилого дома блокированной застройки в натуре. Документы, позволяющие однозначно определить, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов, а также обстоятельства, на которых они основывают свои требования, к исковому заявлению также не приложены. В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства выдел доли из общего имущества в судебном порядке может быть осуществлен в случае недостижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участников долевой собственности. Между тем, из содержания искового заявления следует, что спор относительно способа и условий раздела жилого помещения у участников долевой собственности (истцов) отсутствует. Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц. Между тем, из представленных в материалы дела уведомлений о приостановлении государственной регистрации права следует, что истцы обращались в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости площадью 45,7 кв.м. и 36,6 кв.м. Однако документов, подтверждающих образование данных объектов недвижимости из родительского, на государственную регистрацию права собственности представлено не было. Также не представлено документов, подтверждающих обращение истцов в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведения об исходном объекте, а также выделенного имущества и регистрации изменений в правах собственности в Едином государственном реестре недвижимости (прекращении права на исходный объект). Соглашение собственников жилого помещения о разделе объекта недвижимости, которым определены способ и условия выдела доли каждого участника долевой собственности, к исковому заявлению также не приложено.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Поскольку в указанный определением суда срок недостатки заявителем устранены не были, то в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Литовкиной Е. П., Антоновой Е. С., Жевлакова В. Е. к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей и выделе частей жилого дома блокированной застройки в натуре, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить заявителям, что они вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья                                                                            А.В. Бредихин