Приговор по делу № 1-23/2016 (1-289/2015;) от 31.12.2015

№1-23/2016                                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                             11 марта 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

государственного обвинителя старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Филимонова А.А.

подсудимого Иванцова О.В., его защитника – адвоката Ахметова Э.Д. (ордер в деле)

потерпевших свидетель № 5, Потерпевший №2, ее представителя адвоката Аднагулова А.Р.

при секретарях Сиротиной Е.С., Каримовой А.Р., Гумерове А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванцова ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванцов О.В. совершил кражу чужого имущества, а также кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в ... часов Иванцов О.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении нежилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>, где у него возник корыстный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном доме.

После чего Иванцов О.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из морозильной камеры холодильника, находившегося в комнате вышеуказанного нежилого дома, ... похитил принадлежащие свидетель № 5 продукты питания, а именно: 5 килограмм мяса говядины, стоимостью ... рублей за 1 килограмм, на общую сумму ... рублей, 2,5 килограмма мяса свинины, стоимостью ... рублей за 1 килограмм, на общую сумму ... рублей, 2 охлажденных тушки кур весом ... грамм каждая, стоимостью ... рубля за 1 килограмм, на общую сумму ... рубля ... копеек, 2 упаковки куриных голеней весом 1300 грамм каждая упаковка, стоимостью ... рублей за 1 килограмм, на общую сумму ... рубля ... копеек, 2 упаковки куриных крылышек весом ... грамм каждая упаковка, стоимостью ... рубля за 1 килограмм, на общую сумму ... рублей.

Иванцов О.В. не останавливаясь на достигнутом и продолжая свои преступные действия, ... похитил из морозильной камеры, находившейся также в комнате вышеуказанного нежилого дома, принадлежащие свидетель № 5 продукты питания, а именно: 5 упаковок ножек индейки весом 1500 грамм каждая упаковка, стоимостью ... рублей за 1 килограмм, на общую сумму ... рубля ... копеек, 5 упаковок голов индейки весом ... грамм каждая упаковка, стоимостью ... рублей за 1 килограмм, на общую сумму ... рублей.

Затем, Иванцов О.В. сложив похищенные мясные продукты в пакеты из полимерного материала, скрылся, с места совершенного преступления, и в последующем распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым, причинив свидетель № 5 ущерб на общую сумму ... рублей.

Таким образом, Иванцов О.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества.

Он же, Иванцов О.В. в начале <дата обезличена> года в дневное время увидел на территории садового участка <№> садового общества «...», расположенного в западной части <адрес обезличен> металлическую емкость, где у него возник корытный умысле, направленный на ... хищение чужого имущества.

<дата обезличена> примерно в ... часов Иванцов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле–манипуляторе «...» под управлением ФИО2, не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, прибыли к вышеуказанному садовому участку <№>, где Иванцов О.В. умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с помощью манипулятора установленного на вышеуказанном автомобиле, ... похитил принадлежащую Потерпевший №2 металлическую емкость высотой 1,6 метра, диаметром 1,3 метра, толщиной стенки металла 10 мм, стоимостью ... рублей, погрузив тем самым в кузов указанного автомобиля, и скрылся с места совершенного преступления.

Затем, Иванцов О.В. с похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, то есть сдал емкость на металлолом, тем самым причинил Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Таким образом, Иванцов О.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод по ст. 158 ч. 1 УК РФ

(в отношении потерпевшей свидетель № 5)

Подсудимый Иванцов О.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что действительно <дата обезличена> он находился на <адрес обезличен> и решил зайти к знакомому. Он зашел в дом, двери были открыты, но он оказался нежилой и другой дом, он перепутал дом, там никого не было. Он посмотрел и увидев холодильники открыл, там были мясопродукты. Он решил украсть их и сложив их в два пакета ушел. Он зашел к знакомому свидетель № 4 Там был свидетель № 3 и он отдал пакеты ему. Тот разжег костер в гараже и начал жарить мясо, что именно, он не знает. Потом подошли трое мужчин, стали ругать их, что они украли мясо. Один был хозяин мясопродуктов, он взял один пакет с мясопродуктами и ушел. Он считает, что мясо говядины 5 кг он не похищал, там было меньше, а была ли свинина, он не знает.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Иванцовым О.В. его вина нашла полного подтверждения в суде показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевшая свидетель № 5 показала, что в начале сентября 2015 года они с мужем приобрели мясопродукты (говядину, свинину, тушек кур, куриных ножек, крылышек, ноги и головы индюшек) и положили их в холодильник и морозильник, которые стояли в старом нежилом доме. <дата обезличена> около 15 часов она пришла в домик, чтобы взять мясо для приготовления пищи, но холодильник был пуст, а морозильник был наполовину пуст, мясопродукты пропали. У соседа шел дым из гаража и пахло жаренным. Муж ее пошел туда и потом крикнул ей, что ее мясопродукты тут. Она подошла и увидела, что купленные ими мясопродукты (куриные ножки, крылышки, индюшьи лапки и другие) валялись в гараже. Подсудимый Иванцов О. стоял возле костра, а второй убежал. Она наименование, количество и перечень похищенных мясопродуктов подтверждает, просит взыскать ущерб.

Схожие показания дал свидетель свидетель № 1, пояснив, что подсудимый Иванцов О. в гараже признал, что это он украл у них мясо, а свидетель № 4 лежал пьяный во дворе, третий - свидетель № 3 убежал. В гараже лежали куски мяса, куриные ножки, индюшьи лапки, упаковки от мяса.

Свидетель свидетель № 2 показал, что в начале <дата обезличена> года он приехал к родственнику по <адрес обезличен>. У свидетель № 5 пропало мясо. Потом со стороны соседнего дома из гаража пошел дым и запах жаренного мяса. Они зашли во двор и увидели, что в гараже на костре жарили мясо двое мужчин. Один убежал, а подсудимый Иванцов О. остался. Потом свидетель № 1, посмотрев на лежащие мясопродукты, сказал, что они принадлежат им и они украдены из их холодильника.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель № 3 следует, что он проживает один. Так, <дата обезличена> он находился у свидетель № 4 в состоянии алкогольного опьянения и спал в веранде <адрес обезличен>. Далее его разбудил ранее ему знакомый Иванцов ФИО1 по прозвищу «...». Он знаком с Иванцовым с детства. ФИО1 предложил ему покушать, но он не понял что именно тот предложил поесть. Он встал с кровати и вышел на улицу, где Иванцов пригласил зайти в гараж. Зайдя в гараж, слева от входа он увидел на кровати 3 полиэтиленовых пакета желтого цвета, но что в нем было он не видел. Далее он начал разжигать костер из ботинка и дров. При этом ФИО1 начал вытаскивать из пакета куриную голень, небольшой кусок мяса говядины весом около 300 грамм и передал ему, а он в свою очередь жарил мясо на сковородке. Он спросил у ФИО1 о том, откуда он взял мясо, на что ФИО1 ответил, что мясо принадлежит ему. Во время жарки мяса, Иванцов предложил ему продать кому-нибудь мясо говядины и свиное сало. Для чего он хотел продать он не знает и ФИО1 об этом не говорил. Он поверил ему. В этот момент во двор зашли трое мужчин и один из которых был ему знаком и его зовут Исякаев Тагир. Остальных он не знал. Они втроем зашли в гараж и один из мужчин заглянул в пакет и он сказал что мясо, находящееся пакете принадлежит ему и оно является краденным. Далее мужчины стали ругать. В пакете были лапы и головы индейки и одна упаковка куриных крылышек. Свиное сало, 2 тушки куриц, 2 упаковки куриной голени он у Иванцова ФИО1 не видел, но возможно они лежали в пакетах. Он в пакеты не заглядывал. Может сказать точно, что мясо говядины у него точно было в пакете, так как он достал из пакета один небольшой кусок мороженного мяса, который жарил вместе с курятиной. От свидетель № 2 он узнал о том, что Иванцов похитил мясо у не знакомого ему мужчины по имени свидетель № 1, который проживает рядом с свидетель № 4. О том, что Иванцов украл мясо у Потерпевший №1 он не знал. Он кражу не совершал. (Т. 1 л.д. 44-45).

Между тем свидетель свидетель № 3 ошибочно указал дату происшествия, оно имело место не <дата обезличена>, а <дата обезличена>.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель № 4 следует, что он фактически проживает со своей сожительницей свидетель № 5 по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> вечером около ... часов к нему домой пришел ранее знакомый Иванцов ФИО1 по прозвищу «...» вместе с ранее знакомым свидетель № 3. У Иванцова в руках был полиэтиленовый пакет белого цвета. Он спросил у Иванцова, что находится в пакете, на что Иванцов ответил, что в пакете находится мясо. Он заглянул в пакет и увидел там лапы индейки россыпью и 2 упаковки куриных крылышек. Далее он, свидетель № 3 и ФИО1 употребили спиртное, после чего он сильно опьянел и лег спать. Когда они ушли он не знает и не видел, так как спал и не просыпался. Когда он проснулся на следующий день, ФИО1 и свидетель № 3 у него дома уже не было и мяса также не было. Где они взяли мясо не знает и Иванцов с свидетель № 3 ему об этом не рассказывали, он у них об этом не спрашивал. <дата обезличена> утром приехала свидетель № 5 и сказала о том, что на дверной ручке гаража висит пакет с лапками индейки. Выйдя на улицу, он увидел на ручке гаражной двери пакет, заглянув в него он увидел в нем несколько лап индейки. Далее к нему домой пришел его сосед свидетель № 1 и предъявил ему претензии о том, что его друзья проникли к нему в склад и украли у него мясо. Также он сказал, что <дата обезличена> он приходил к нему и видел то, как в его гараже двое мужчин варили мясо. Сначала он не понял что случилось, а потом вспомнил, что к нему приходил Иванцов с мясом и он понял, что Иванцов украл у свидетель № 1 мясо.    Он кражу мяса у Рамиля не совершал и не знал, что Иванцов украл мясо у свидетель № 1. Что Иванцов и свидетель № 3 сделали с мясом, он не знает. (Т. 1 л.д. 37-38).

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель № 5 следует, что проживает со своим сожителем свидетель № 4 по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> вечером около ... часов она приехала домой и во дворе увидела то, что на ручке гаража висит пакет белого цвета. Она заглянула в пакет и увидела там несколько лап индейки. Далее она позвала свидетель № 4. свидетель № 4 также заглянул пакет. Она спросила у него откуда взялся этот пакет, на что свидетель № 4 ответил, что она не знает. Далее пришел их сосед свидетель № 1 и начал ругаться о том, что у него похитили мясо. Также свидетель № 1 сказал им, что когда тот приходил к ним, и видел то, как в гараже двое неизвестных мужчин варили мясо. свидетель № 1 не говорил кто именно варил мясо. Он не знает кто приходил и варил мясо, так как <дата обезличена> она ночевала у своей матери Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес обезличен>. Спустя около 2 недель к ним в гости пришел свидетель № 3 и рассказал им о том, что Иванцов ФИО1 по кличке «...» украл у свидетель № 1 мясо, но сколько именно и какое именно мясо Кобельков не говорил. О том, что ФИО1 и Кобельков приходили к свидетель № 4 с краденным мясом, она не знает. Она кражу не совершала. Лапы индейки, которые находились в висящем пакете, она отдала своей собаке. Пакет выкинула, но куда именно она не помнит. Иванцова она не видела вообще. (Т. 1 л.д. 39-40).

Таким образом, потерпевшая свидетель № 5, свидетели и сам подсудимый Иванцов О.В. подтвердили в судебном заседании о совершении им ... хищения чужого имущества - мясопродуктов из холодильника и морозильника потерпевшей свидетель № 5

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого Иванцова О.В. в части наименования похищенного согласовываются между собой и соответствуют материалам дела, исследованным судом.

Так, вина подсудимого Иванцова О.В. нашла подтверждения также и материалами дела:

- заявлением свидетель № 5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> незаконно проникло в ее нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, откуда ... похитило мясо говядины, курицу, ножки индюка, причинив тем самым ей значительный имущественный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение нежилого <адрес обезличен>, то есть место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия в холодильниках мясных изделий не обнаружено (т. 1 л.д. 5-9);

- протоколом явки с повинной Иванцова О.В., в котором он сообщает о том, что в начале <дата обезличена> находясь в <адрес обезличен>, залез в дом и совершил хищение мясных продуктов из холодильника (т. 1 л.д. 15);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость по состоянию на сентябрь 2015 года составляет: 1 кг мяса говядины – ... рублей, 1 кг мяса свинины – ... рублей (т. 1 л.д. 222);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость по состоянию на <дата обезличена> года составляет:, 1 кг охлажденной курицы – ... рублей, 1 кг охлажденной куриной голени – ... рублей, 1 кг охлажденных куриных крылышек – ... рублей (т. 1 л.д. 224);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость по состоянию на <дата обезличена> года составляет: 1 кг ног индюшек – ... рублей, 1 кг голов индюшки – ... рублей (т. 1 л.д. 226);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого среди представленных на опознание лиц, свидетель свидетель № 2 опознал парня, которого он видел в <дата обезличена> года на <адрес обезличен>, где тот во дворе напротив дома свидетель № 5, жарил мясо вместе с свидетель № 3. Опознал его по внешнему виду, лицу овальной формы, небольшому росту, среднему телосложению. Опознан Иванцов ФИО1, <дата обезличена> г.р. (т. 1 л.д. 76-77);

- протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1 О.В., который в присутствии понятых и защитника Ахметова Э.Д. показал и рассказал каким образом и откуда он похитил мясные продукты и куда их впоследствии принес (т. 1 л.д. 236-241);

Утверждение подсудимого ФИО1 О.В. о том, что он 5 кг мяса говядины не похищал, в суде опровергнуто показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Вина ФИО1 О.В. в суде полностью доказана собранными доказательствами.

Эти доказательства полностью согласовываются с показаниями свидетелей, они признаются судом допустимыми доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Нарушений УПК РФ со стороны органов предварительного расследования, которые бы препятствовали вынесению обвинительного приговора по делу, суд не усматривает.

Таким образом, оценив все добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 О.В. в ... хищении чужого имущества полностью доказана.

Эпизод по ст. 158 ч. 2 п. «в» (в отношении потерпевшей Потерпевший №2)

Подсудимый ФИО1 О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал частично и показал, что он раньше в начале <дата обезличена> года, проходил мимо садового участка в садовом обществе «...» за молочным комбинатом и увидел там стоящую металлическую емкость. <дата обезличена> он решил украсть эту емкость и сдать ее в пункт приема металлолома, чтобы получить деньги. Он пришел в автосервис и встретил там знакомого свидетель № 8, поговорил с ним, что нужен эвакуатор, чтобы вывезти емкость с участка и сдать. Он сказал, что хозяин разрешил. Потом он поговорил с водителем эвакуатора, сообщил что ему надо и тот согласился, но сказал, что если хозяин ему лично разрешит, то он согласен. Они сели в эвакуатор и поехали. Возле Дома престарелых он вышел, пошел в один дом, там позвал знакомого свидетель № 7 и сказал, что ему хозяин садового участка разрешил вывезти емкость и сдать, но его сейчас нет, а водитель без разрешения хозяина не согласен вывезти емкость. Поэтому попросил сказать водителю, что он хозяин садового участка и находящейся там емкости. свидетель № 7 согласился и сообщил водителю эвакуатора, что он хозяин садового участка и емкости. Они поехали. Подъехали и он перелез через забор, подцепил емкость и погрузили ее на эвакуатор, а затем увезли ее на пункт приема металлолома и сдали. За емкость он получил ... рубля и уехали. Часть денег он отдал водителю эвакуатора, а остальные затратили на спиртное и продукты. Он признает, что украл емкость, но не согласен с ее стоимостью и считает, что она оценивается гораздо меньше, чем указано в обвинении, то есть меньше ... руб. ... коп. Иск потерпевшей на эту сумму не признает.

Несмотря на частичное признание вины вина подсудимого Иванцова О.В. нашла полного подтверждения в суде показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 показала, что у нее есть садовый участок <№>, расположенный в садовом обществе «...». На данном участке она выращивает овощи. На участке находилась металлическая емкость из стали толщиной 10 мм, высота 1,6 м, диаметр 1,3 м, на боковой части снаружи и изнутри имелись ступеньки в виде приваренных металлических скоб. <дата обезличена> она приезжала на участок, емкость стояла на месте, все было нормально. Через две недели, <дата обезличена> ей позвонили соседи и сообщили, что емкости на садовом участке нет. Она обратилась в полицию с заявлением о краже. Кражей емкости ей причинен значительный материальный ущерб на указанную в обвинении сумму, так как размер ущерба значительно превышает размер ее пенсии. Просит взыскать ущерб в размере, указанном в обвинении, и строго наказать виновного.

Свидетель свидетель № 6 подтвердила в суде, что около ... часов <дата обезличена> на эвакуаторе в пункт приема металла, где она работает, привезли металлическую емкость для сдачи на металлолом двое мужчин, они были с похмелья, поэтому она попросила их выйти из кабинета. Был ли среди них подсудимый Иванцов, сказать не может, так как его не запомнила. Мужчины сказали, что емкость не ворованная. Убрали лед из емкости, взвесили и вес оказался значительно больше 200 кг, она точно не помнит. Емкость была в хорошем состоянии, из толстого металла, категории 5А. Она попросила паспорт и мужчина высокого роста отдал паспорт, она записала и выдала деньги более 2000 рублей, потом они уехали. Емкость в тот же день разрезали на металлолом.

Свидетель свидетель № 7 показал, что в начале <дата обезличена> года к нему обратился знакомый Иванцов О. и сообщил, что хочет сдать емкость с садового участка на м/лом, ему хозяин разрешил, но его нет, поэтому он попросил сказать водителю манипулятора, что он хозяин садового участка и разрешает забрать емкость. Он подошел к водителю манипулятора и сказал ему, что он хозяин участка и емкости и разрешает увезти ее. Потом с садового участка стали грузить емкость на машину и он ушел домой. Емкость была большая, но не слишком высокая. На следующий день он с Иванцовым О. посидели, выпили спиртное. Откуда у него деньги, Иванцов не говорил.

Свидетель свидетель № 8 показал, что <дата обезличена> он встретился у автосервиса «...» по <адрес обезличен> со знакомым Иванцовым О., который попросил помочь отвезти с садового участка сзади молочного комбината металлическую бочку и сдать ее в пункт приема металла. Иванцов сказал, что хозяин разрешил увезти на эвакуаторе. Потом они поехали на эвакуаторе, Иванцов показывал дорогу. Приехали на садовый участок, Иванцов куда-то ушел и подошли с мужчиной. Тот сказал, что он хозяин садового участка. После этого металлическую емкость погрузили на эвакуатор и увезли на пункт приема металла. Там из емкости убрали лед, взвесили и сдали. Он показал свой паспорт, так как у Иванцова с собой не было паспорта. Получили где-то ... рублей и уехали. Иванцов купил бутылку водки, выпили и разошлись.

Оценив показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с материалами дела суд приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №2 о размерах и состоянии ее похищенной емкости в суде полностью подтвердились.

Таким образом, потерпевшая, свидетели и сам подсудимый Иванцов О.В. подтвердили в судебном заседании о совершении ... хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого Иванцова О.В. согласовываются между собой и соответствуют материалам дела, исследованным судом.

Так, вина подсудимого Иванцова О.В. нашла подтверждения также и материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь на ее садовом участке <№> садового общества «...», расположенного в западной части <адрес обезличен>, ... похитило металлическую емкость, причинив значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей (т. 1 л.д. 86);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен садовый участок <№>, расположенный в садовом обществе «...» в западной части <адрес обезличен>. В ходе осмотра металлической емкости обнаружено не было (т. 1 л.д. 90-91);

- протоколом явки с повинной Иванцова О.В., в которой он сообщает о том, что он <дата обезличена> в районе жилпоселка <адрес обезличен> с садового участка похитил емкость металлическую с лестницей, которую в дальнейшем сдал на металл (т. 1 л.д. 97);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость металлической емкости размером 1,3х1,6 из листа 10 мм составляет 33596,38 рублей (т. 1 л.д. 190), то есть потерпевшая Потерпевший №2, примерно оценивая стоимость емкости в своем заявлении, указала сумму, близкую к фактической (она оценивала примерно на сумму ... рублей-л.д.86 т.1);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО2 среди представленных на опознание лиц, опознал мужчину, который подходил к нему 07 и <дата обезличена> и интересовался услугами грузоперевозки, и с которым <дата обезличена> он поехал на садовый участок, где забрали емкость. Опознает его по невысокому росту, среднему телосложению, наличию щетины темного цвета, форме лица, общему внешнему виду. Опознан Иванцов ФИО1, <дата обезличена> г.р. (т. 1 л.д. 168-169;

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Иванцовым О.В., в ходе которой Иванцов О.В. в присутствии понятых и защитника Ахметова Э.Д., показал и рассказал каким образом и откуда он похитил металлическую емкость и куда впоследствии сдал ее (т. 1 л.д. 163-167);

- протоколом выемки, в ходе которой в ООО «...» был изъят приемосдаточный акт <№> от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 212-213);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен приемосдаточный акт <№> от <дата обезличена>. В ходе осмотра установлено, что по данному акту <дата обезличена>. от свидетель № 8 была принята емкость весом 329 кг на сумму ... рублей. Данный акт признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 214-216, 217).

Вина Иванцова О.В. в суде полностью доказана собранными доказательствами.

Его утверждение о том, что емкость не может оцениваться на сумму ... руб. ... коп, в суде опровергнуто.

Эти доказательства полностью согласовываются с показаниями свидетелей, они признаются судом допустимыми доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Нарушений УПК РФ со стороны органов предварительного расследования, которые бы препятствовали вынесению обвинительного приговора по делу, суд не усматривает.

Таким образом, оценив все добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ... О.В. в ... хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана, так как стоимость похищенной емкости значительно превышает размер пенсии потерпевшей Потерпевший №2

Действия ... О.В. суд квалифицирует по эпизоду кражи мясопродуктов потерпевшей свидетель № 5 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества. Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в суде не подтвердился, так как ее с супругом ежемесячный доход значительно превышает размер ущерба; по эпизоду кражи емкости потерпевшей Потерпевший №2 – по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ) с учетом степени общественной опасности его и обстоятельств дела суд не находит. Оснований для применения ст.64 УК РФ так же не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

... О.В. <дата обезличена> условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по предыдущему приговору суда постановлением Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> на оставшийся срок 4 месяца 25 дней, который истекал <дата обезличена>.

Преступление небольшой тяжести по ст.158 ч.1 УК РФ ... О.В. совершил <дата обезличена>, то есть в период оставшейся не отбытой части наказания.

Второе преступление средней тяжести, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ... О.В. совершил <дата обезличена>.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного ... О.В. преступления, личность виновного суд приходит к убеждению, что условно-досрочное освобождение ... О.В. по постановлению Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> следует сохранить.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ... О.В. характеризуется удовлетворительно, по эпизодам кражи совершил явку с повинной, вину в краже признал, просил прощения у потерпевших, ..., раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Иванцов О.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск к Иванцову О.В. о возмещении материального вреда заявлен потерпевшей свидетель № 5 на сумму ... руб. (т.1 л.д.28).

Гражданский иск к Иванцову О.В. о возмещении материального вреда заявлен потерпевшей Потерпевший №2 на сумму ... рублей (т.1 л.д.161). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 просила взыскать ущерб в размере согласно обвинения, то есть в размере ... руб. 38 коп.

Исковые требования потерпевших свидетель № 5 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованы, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванцова ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по:

- ст. 158 ч. 1 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы;

- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 1 год 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Иванцову О.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> сохранить.

Меру пресечения Иванцову О.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Взыскать с Иванцова О.В. в пользу свидетель № 5 в возмещение материального вреда ... рублей.

Взыскать с Иванцова О.В. в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба ... рублей ... копеек.

Включить в срок наказания время нахождения Иванцова О.В. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Вещественное доказательство: приемосдаточный акт <№> от <дата обезличена> разрешить использовать по назначению ООО «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров